Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2007 г. N 16АП-1706/07

г. Ессентуки

14 декабря 2007 г.

Дело N А15-805/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2007.

Дата изготовления постановления в полном объеме 14.12.2007.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Баканова А.П., Мельникова И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: от ОАО "Дагсвязьинформ" - Исмаилов Н.М. - доверенность N 08-06/058 от 11.08.07г.

от ответчиков: от ЗАО "Электросвязь" Хасбулатов Х.Р. - доверенность N 12 от 06.12.07г. от ОАО "Ростелеком" - Бекетов Ю.Ю. - доверенность N 7254 от 27.10.06г.

рассмотрев апелляционную жалобу

ЗАО "Электросвязь"

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.09.07г. по делу N А15-805/2007

по иску ОАО "Дагсвязьинформ" к ЗАО "Электросвязь", ОАО "Ростелеком"

третье лицо: УЖКХ г. Махачкалы

о признании незаконными действий и обязании демонтировать трубы,

УСТАНОВИЛ:

На основании плана приватизации от 17.05.1994 и актов приемки государственной приемочной комиссии о приемке законченных строительством объектов от 19.04.1996, 16.12.1993 и 29.06.1990 за ОАО "Дагсвязьинформ" Главным управлением федеральной регистрационной службы России по Республике Дагестан зарегистрировано право собственности на колодцы кабельные смотровые в количестве 2 611 штук и телефонную канализацию общей протяженностью 158215,5 метров, расположенные по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 29.12.2005 сделана запись за N 05-05-01/055/2005-278 и выдано свидетельство серии 05-АА N 024600 от 30.12.2005.

В феврале - марте 2007 года ЗАО "Электросвязь" совместно с ОАО "Ростелеком" на основании поручения МУ "Горремстрой" и разрешения Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Махачкалы с помощью подрядной организации в зеленой зоне проспекта Акушинского проложили телефонную канализацию длиной 350 метров параллельно старой телефонной канализации, оказавшейся в результате реконструкции на проезжей части проспекта. Одновременно ответчиками были выполнены работы по выносу своих телефонных кабелей из телефонных колодцев N 169 и 172 в дополнительно проложенные 8 асбестоцементные трубы (6 из которых проложены ЗАО "Электросвязь, 2 - ОАО "Ростелеком"), концы которых были введены в колодцы смотровые N 169 и 172.

Считая, что указанные работы проведены в нарушение требований пункта 18 Правил охраны линий и сооружений, связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 1995 г. N 578 (далее - Правила) без разрешения истца и в нарушение охраняемого законом права собственности истца на телефонную канализацию и колодцы смотровые N 169 и 172, ОАО "Дагсвязьинформ" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о признании незаконными действий ЗАО "Электросвязь" и ОАО "Ростелеком" по проведению строительных работ в охранной зоне телефонной канализации, принадлежащей ОАО "Дагсвязьинформ" на праве собственности и пролегающей в г. Махачкала в реконструируемой части проспекта Акушинского (зеленая зона), а также об обязании ЗАО "Электросвязь" демонтировать 6 каналов из асбестоцементных труб и обязании ОАО "Ростелеком" демонтировать 2 канала из асбестоцементных труб, концы которых вошли в колодцы кабельные смотровые N 169 и 172 (в уточненной редакции).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.09.07г. признаны незаконными действия ЗАО "Электросвязь" по проведению строительных работ в колодцах кабельных смотровых N 169 и 172, расположенных по пр. Акушинского, г. Махачкала и принадлежащих ОАО "Дагсвязьинформ". ЗАО "Электросвязь" обязано вывести из колодцев кабельных смотровых N 169 и 172, расположенных по пр. Акушинского, г. Махачкала и принадлежащих ОАО "Дагсвязьинформ", концы 6 каналов из асбестоцементных труб. Принимая решение суд, исходил из того, что оспариваемыми действиями ответчика - ЗАО "Электросвязь", выразившимися в проведении работ непосредственно в телефонных колодцах, смотровых N169 и 172, было нарушено охраняемое законом право собственности истца на указанные колодцы.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.09.07г. ЗАО "Электросвязь" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на следующее.

ОАО "Дагсвязьинформ" ранее также обращалось с исковым заявлением о признании незаконными работ по прокладке телефонной канализации по зеленой зоне пр. Акушинского и демонтаже проложенных труб и кабелей связи, проходящих по трубам. ОАО "Дагсвязьинформ" в удовлетворении требований было отказано.

В материалах дела N А15-805/2007 года, ни в материалах, представленных ОАО "Дагсвязьинформ" в регистрационную палату для регистрации права собственности, не было и по настоящее время нет ни одного документа, подтверждающего факт строительства канализации и колодцев ОАО "Дагсвязьинформ" (нет никаких актов о выполнении работ по строительству телефонной канализации, колодцев по пр. Акушинского, нет актов приемки в эксплуатацию указанных объектов и т.д.)

Не соответствует действительности ссылка суда на производство строительных работ в колодцах и канализациях, так как ЗАО "Электросвязь" проложило совершенно новую канализацию по зеленой зоне, где нет никаких коммуникаций.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Дагсвязьинформ" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Ростелеком" просит решение суда первой инстанции в части, касающейся интересов ОАО "Ростелеком", оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу УЖКХ Администрации города Махачкалы оставляет спор между истцом и ответчиком на усмотрение суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как видно из материалов дела, телефонная канализация и колодцы смотровые, в том числе колодцы N 169 и 172, расположенные по пр. Акушинского г. Махачкала, вошли в план приватизации и на них в едином государственном реестре прав на недвижимое имущества зарегистрировано право собственности ОАО "Дагсвязьинформ", о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 29.12.2005 сделана запись за N 05-05-01/055/2005-278 и выдано свидетельство серии 05-АА N 024600 от 30.12.2005.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ЗАО "Электросвязь" не вправе производить в телефонных колодцах и канализациях какие-либо работы без разрешения собственника указанных сооружений, тем более что в результате работ ответчиком было изменено первоначальное состояние колодцев путем частичного разрушения стенок колодцев и ввода в них дополнительных труб.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал действия ЗАО "Электросвязь", выразившиеся в проведении строительных работ в колодцах смотровых N 169, 172 и введении в них дополнительных 6 труб без согласования с ОАО "Дагсвязьинформ", являющегося законным собственником указанных колодцев, незаконными и обязал ЗАО "Электросвязь" восстановить положение, существовавшее до нарушения права истца.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебные акты по делу N А15-1610/04-11 несостоятельна, поскольку предмет иска в настоящем деле и в деле N А15-1610/04-11 различны.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.09.07г. по делу N А15-805/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Электросвязь" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

А.П. Баканов И.М. Мельников