Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 04АП-4787/14

г. Чита

13 октября 2014 г.

Дело N А78-1623/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2014 года по делу N А78-1623/2014 по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430, адрес: 672010, г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, 36 ) к закрытому акционерному обществу "Компания ТрансТелеКом" (ОГРН 102773959824 ИНН 7709219099, адрес: 123317, г. Москва, ул. Тестовская, 8 ) о взыскании 2447, 74 руб.,

установил:

открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2014 года по делу N А78-1623/2014.

Определением от 09 сентября 2014 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" была оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения, заявителю в срок до 09.10.2014 предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере; доказательства, подтверждающие направление или вручение ответчику закрытому акционерному обществу "Компания ТрансТелеКом" копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у него отсутствуют.

Копия определения от 09 сентября 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по юридическому и почтовым адресам: 672010, г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, 36; 672000г. Чита, ул. Чайковского, 32.

Судебная корреспонденция, направленная по указанным адресам вручена заявителю 12.09.2014 (уведомления о вручении N 67200279802816, 67200279802823).

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 09.09.2014 опубликован и размещен в открытом доступе на сайте в сети Интернет 10.09.2014 в 12 час.37 мин. МСК.

Таким образом, в установленный определением от 09 сентября 2014 года срок - 09 октября 2014 года - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

От заявителя апелляционной жалобы информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной без движения в срок, указанный судом либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Примечание: учитывая, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, то в соответствии с п. 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" они не возвращаются заявителю.

Судья

К.Н. Даровских