Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 07АП-8028/14

г. Томск

15 октября 2014 г.

Дело N А45-23880/2013

Резолютивная часть определения объявлена 09 октября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 15 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Полосин А.Л., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дирекция единого заказчика"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июля 2014 г. по делу N А45-23880/2013 (судья С.Г. Зюзин)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дирекция единого заказчика" (ОГРН 1085475003998, ИНН 5448452496, 633103, Новосибирская область, г. Обь, ул. ЖКО Аэропорта, 24)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дирекция единого заказчика - 2" (ОГРН 1115476076275, ИНН 5448454214, 633103, Новосибирская область, г. Обь, ул. ЖКО Аэропорта, 24)

о взыскании 413061,47 рублей неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2014 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дирекция единого заказчика" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июля 2014 года по делу N А45-23880/2013

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 12.09.2014.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 рассмотрение дела отложено на 09.10.2014.

08 октября 2014 года, т.е. после принятия апелляционной жалобы идо её рассмотрения по существу в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство, в котором апеллянт со ссылкой на статьи 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывается от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июля 2014 года по делу N А45-23880/2013, просит производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июля 2014 года прекратить.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений по заявленному отказу и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.

Исследовав материалы дела, учитывая, что приведенные в ходатайстве об отказе от апелляционной жалобы обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, установив, что апеллянт осознает последствия отказа от апелляционной жалобы и наличие полномочий у представителя апеллянта на подписание ходатайства, апелляционный суд считает возможным принять отказ апеллянта от апелляционной жалобы с учетом того, что это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе ответчика подлежит прекращению в настоящем судебном заседании.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе судебные расходы не распределяются, поскольку апеллянту предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 156, 159, 184, 185, 258, частью 1 статьи 265, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дирекция единого заказчика" (ОГРН 1085475003998, ИНН 5448452496) в лице конкурсного управляющего Даниличева Е.А. от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июля 2014 года по делу N А45-23880/2013.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дирекция единого заказчика" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июля 2014 года по делу N А45-23880/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Л. Полосин О.А. Скачкова