Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 07АП-7721/14

г. Томск

15 октября 2014 г.

Дело N А45-8135/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Афанасьевой Е.В., Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчиков: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного казенного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" (N 07АП-7721/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2014 по делу N А45-8135/2014 (судья С.Г. Зюзин)

по иску областного государственного казенного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" (ОГРН 1034408610136)

к индивидуальному предпринимателю Керкину Александру Анатольевичу (ОГРНИП 310547635800264), обществу с ограниченной ответственностью "Перевозчикофф" (630120, Новосибирская область, район Новосибирский, село Верх-Тула, ул. Рабочая,20; ОГРН 1075475000809, ИНН 5433166460)

о взыскании 109 697 руб. вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казенное учреждение "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" (далее по тексту - истец, учреждение) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Керкину Александру Анатольевичу о взыскании (далее по тексту - ответчик, предприниматель, ИП Керкин А.А.) о взыскании 109 697 руб. вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Исковые требования мотивированы нарушением требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Феде-рации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ (далее по тексту - Закон) и Постановления Правительства Российской Федерации "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" от 16.11.2009 N934, которыми установлены обязательные платежи с владельцев и пользователей автомобильного транспорта, перевозящих тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам федерального назначения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм процессуального права, просит отменить решение.

В обоснование истцом указано на то, что 19.06.2014 учреждение направило в суд первой инстанции через электронную систему "Мой арбитр" возражение на отзыв, в котором просило привлечь к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Перевозчикофф". Однако при рассмотрении иска по существу 20.06.2014 данные обстоятельства судом не были учтены.

Подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено нарушение арбитражным судом норм процессуального права, выразившееся в следующем.

В силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (далее - Порядок) утвержден постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Согласно пункту 2 раздела V Порядка после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов, содержащее дату и время поступления документов.

Указанные дата и время фиксируются автоматически и учитываются при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для направления документов в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, датой подачи документов в электронном виде является дата поступления их в систему подачи документов.

Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 6499/12.

В судебном заседании суда первой инстанции 04.06.2014 (протокол - л.д.44) ответчик, возражая по иску, указал, что в период 2011 года транспортное средство было передано им в пользование обществу с ограниченной ответственностью "Перевозчикофф", представив в подтверждение данного обстоятельства договор аренды транспортного средства (тягача и прицепа).

Определением от 04.06.2014 года судебное разбирательство назначено на 20.06.2014 на 10 час. 45 мин.; судом предложено истцу уточнить исковые требования и представить возражения на отзыв ответчика с учетом представленных доказательств.

Судебное заседание по делу N А45-8135/2014 было открыто в 10 час. 45 мин., окончено в 11 час.00 мин. 22 июня 2014.

В то же время, из материалов дела следует, что истцом в Арбитражный суд Новосибирской области в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр" 19.06.2014 в 17 часов 35 минуты было направлено возражение на отзыв (с приложенными документами), в котором истец просил привлечь в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Перевозчикофф" (л.д. 74-75,76). Уведомление о поступлении заявления в арбитражный суд получено заявителем в "личный кабинет" 20 июня 2014 в 5 час. 59 мин. При этом из указанного уведомления следует, что документы направлены 19.06.201 в 14.36 (МСК), поступили в систему подачи документов 19.06.2014 в 14.35 (МСК), подучены и зарегистрированы арбитражным судом 20.06.2014 в 08 час. 59 мин (местное).

При таких обстоятельствах, сами по себе факт включение указанных документов работниками канцелярии в реестр поступившей корреспонденции в 11 час.00 мин. и несвоевременность передачи документов судье, рассматривающему дело, правового значения не имеет.

Следовательно, истец своевременно, до дня судебного заседания направил в суд указанные документы.

Несмотря на это, суд первой инстанции рассмотрел исковое заявление по существу без разрешения вышеизложенного ходатайства истца.

В связи с наличием оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, определением от 22.09.2014 Седьмой арбитражный апелляционный суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Общество с ограниченной ответственностью "Перевозчикофф" (далее - ООО "Перевозчикофф", общество) привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Следовательно, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2014 по делу N А45-8135/2014 подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Копия определения суда, направленная ООО "Перевозчикофф" по единственно известному суду адресу - адресу регистрации, возвратилось в суд в связи с выбытием адресата (пункт 3 части 4, часть 5 статьи 123 АПК РФ). Кроме того о времени и месте судебного заседания указанному лицу направлена телеграмма, которая не была доставлена адресату в связи с отсутствием организации по указанному адресу.

В письменном заявлении учреждение просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предприниматель является собственником седельного тягача марки РЕНО 390.18 государственный номер Т279ЕК 54 регион с прицепом ТРЕЙЛОР государственный номер НМ3449 54 регион (далее по тексту - транспортное средство).

03.05.2010 на транспортном средстве осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования по территории Костромской области с превышением предельно допустимых общей массы и осевых нагрузок на оси автомобиля без специального разрешения.

Данный факт установлен инспектором государственного административно-технического надзора Костромской области при проверке указанного автомобиля на пункте весового контроля.

По результатам взвешивания транспортного средства составлен акт N К671 от 03.05.2011, в соответствии с которым предприниматель в нарушение требований частей 1, 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением фактической нагрузки на оси транспортного средства.

Взвешивание производилось с использованием системы дорожного контроля ВА-15С-3. В акте весового контроля указано, что оборудование прошло поверку и пригодно для использования до 08.09.2011.

При осуществлении весового контроля инспектором дорожного надзора изготовлены копии водительского удостоверения Галагнова А.А., управлявшего транспортным средством, копия свидетельства о регистрации транспортного средства и копия товарной накладной.

Из представленной копии свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что транспортное средство принадлежало в спорный период Керкину А.А.

Согласно акту весового контроля и копии водительского удостоверения в момент проверки транспортным средством управлял Галаганов А.А.

Одновременно из материалов дела не следует, что при осуществлении весового контроля устанавливались основания управления Галагановым А.А. транспортным средством (путевой лист, доверенность, распоряжение или иное основание).

Из представленных предпринимателем в материалы дела документов (договоры аренды транспортного средства, акты приема-передачи) следует, что в период 2011 года транспортное средство было передано им в пользование ООО "Перевозчикофф".

Согласно акту N К671 от 03.05.2011, а также детализации расчета (л.д. 19 - 21) выявлено, что при допустимой норме нагрузки на первую и вторую оси 6 и 6 тонны фактическая нагрузка на указанные оси составила 8,07 и 7.38 тонн соответственно, то есть с превышением нормы; сумма ущерба автомобильной дороге составила 109 697 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения (пункт 11 статьи 11, части 8, 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).

Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств (пункт 2 Правил возмещения вреда).

В спорный период определение понятия тяжеловесного груза и параметры транспортного средства, в зависимости от превышения которых определяется размер имущественной ответственности, устанавливались в соответствии с пунктом 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом России 27.05.1996 (далее - Инструкция по перевозке грузов), и разделом I Приложения 1 к ней.

Так, согласно пункту 1.2 названной Инструкции и приложению N 1 к ней тяжеловесным грузом признается транспортное средство, осевая масса которого с грузом или без груза превышает предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств: при расстоянии между осями транспортного средства свыше 2 метров - 10 тонн; при расстоянии между осями двухосных тележек свыше 1,35 до 1,65 м включительно - 8 тонн (для АТС группы А).

Приказом Федерального дорожного агентства от 09.03.2011 N 21 "О введении периодов временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2011 году введены временные ограничения движения транспортных средств с указанием федеральных дорог и предельно допустимых нормативов осевых нагрузок (Приложение N 2 к Приказу) по каждой дороге.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Обстоятельства превышения предельно допустимых осевых нагрузок транспортных средств, а также причинения истцу ущерба на сумму 109 697 руб. подтверждены материалами дела, лицами, участвующими в деле не оспорены.

Поскольку владельцем транспортного средства в спорный период времени (на момент выявления нарушения) являлось ООО "Перевозчикофф", следовательно, по правилам пункта 1 статьи 64 ГК РФ, указанное лицо и обязано возместить вред.

Основания для возложения солидарной ответственности в порядке статьи 322 ГК РФ на предпринимателя отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств апелляционный суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению к ООО "Перевозчикофф", в удовлетворении иска к предпринимателю - отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2014 по делу N А45-8135/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перевозчикофф" в доход бюджета Костромской области в лице областного государственного казенного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" плату в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области в размере 109 697 руб., 6290 руб. 91 коп. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю Керкину Александру Анатольевичу отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е.В. Афанасьева Л.Е. Ходырева