Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 15АП-16149/14

город Ростов-на-Дону

10 октября 2014 г.

дело N А01-701/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьева Игоря Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.07.2014 по делу N А01-701/2014, принятое судьёй Меликяном Э.Н., по заявлению Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея к заинтересованному лицу индивидуальному предпринимателю Соловьеву Игорю Владимировичу о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к арбитражному управляющему Соловьеву Игорю Владимировичу (далее - арбитражный управляющий, Соловьев И.В.) о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.07.2014 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях арбитражного управляющего состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, ограничившись устным замечанием, сославшись на то, что проведение первого собрания кредиторов в срок не позднее 10 дней до даты подведения итогов наблюдения, назначенных судом на 04.02.2014 было невозможно, поскольку последний кредитор ООО "Кубаньэнергострой" в реестр включен только определением суда от 22.01.2014, телеграмма о дате проведения первого собрания кредиторов, назначенного на 30.01.2014, направлена в адрес кредитора 25.01.2014. в связи с тяжелыми погодными условиями первое собрание кредиторов не состоялось. Определением суда от 04.02.2014 судебное заседание по подведению итогов наблюдения назначено на 26.02.2014. в свою очередь собрание кредиторов назначено на 14.02.2014. Однако на собрание в связи с тяжелыми погодными условиями прибыл только представитель УФНС по РА, обладающий менее чем 30% голосов от общего числа, в связи с чем собрание кредиторов было признано несостоявшимся. Следовательно, арбитражный управляющий полагает, что доводы о нарушении им сроков проведения первого собрания кредиторов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылка на отсутствие надлежащих уведомлений о проведении первого собрания кредиторов 30.01.2014 не имеет, по мнению арбитражного управляющего, существенного значения, поскольку данное собрание не состоялось, а кредиторы были надлежащим образом уведомлены о собрании, назначенном на 14.02.2014. Нарушение сроков публикации сообщения о введении процедуры наблюдения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве арбитражный управляющий признает, однако полагает, что соответствующее нарушение не повлекло за собой каких-либо негативных последствий, в связи с чем может быть признано малозначительным. Кроме того, арбитражный управляющий указывает, что отсутствовал в период с 23.02.2014 по 07.03.2014 в РФ. По факту несоблюдения срока передачи документов по первому собранию кредиторов арбитражный управляющий указывает, что на оформление подлежащих передаче в суд документов понадобилось несколько дней. Документы представлены в суд нарочно 26.02.2014 непосредственно в судебном заседании. В отношении факта проведения первого собрания кредиторов не по юридическому адресу должника управляющий поясняет, что по юридическому адресу должника отсутствуют какие-либо строения, находится только земельный участок, на котором провести собрание кредиторов невозможно. Кроме того, плохие погодные условия вынудили его назначить проведение первого собрания в ином месте, пригодном для этого.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра не согласилось с доводами арбитражного управляющего, сославшись на то, что в соответствии со статьей 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за 10 дней до даты окончания наблюдения, а не даты судебного разбирательства по рассмотрению отчета временного управляющего. Срок наблюдения, установленный 06.11.2013, не продлевался. Орган по контролю в лице Управления не был извещен о проведении первого собрания кредиторов 30.01.2014. Исполнение данного требования Закона не зависит от факта проведения или непроведения собрания кредиторов. Доказательства невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника должны быть представлены арбитражным управляющим, однако такие доказательства им не представлены.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.11.2013 в отношении должника - ООО "Энергострой" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Соловьев Игорь Владимирович - член некоммерческого партнерства "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Олениной М.Б., в результате непосредственного обнаружения, были выявлены данные, указывающие на наличие события и состава административного правонарушения, в действиях временного управляющего должника Соловьева И.В., а именно:

- первое собрание кредиторов арбитражным управляющим Соловьевым И.В. проведено позже положенного срока, что является нарушением пункта 1 статьи 72 Федерального закона от 26.10.202 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ);

- в нарушение пункта 1 статьи 13 Закон N 127-ФЗ заинтересованное лицо не уведомило лицо, имеющее право на участие в собрании кредиторов;

- нарушен срок опубликования сведений о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Энергострой", что является нарушением пункта 1 статьи 68 Закона N 127-ФЗ;

- отчет временного управляющего и протокол первого собрания кредиторов ООО "Энергострой" были направлены арбитражным управляющим Соловьевым И.В. в арбитражный суд 26.02.2014, что является нарушением пункта 2 статьи 67 Закона N 127-ФЗ;

- в нарушение пункта 4 статьи 14 Закона N 127-ФЗ собрание кредиторов, состоявшиеся 14.02.2014, проведено арбитражным управляющим Соловьевым И.В. не по месту нахождения должника (Республика Адыгея, Теучежский район, пос.Тлюстенхабль, ул.Набережная, 40), а по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 223, 2 этаж, офис ООО ЮК "Твой Бастион".

По факту выявленных нарушений управлением, по основанию неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в отношении арбитражного управляющего Соловьева И.В. 24.04.2014 составлен протокол об административном правонарушении N 00030114.

Данный протокол с материалами административного дела передан в Арбитражный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.

Проверив обоснованность и доказанность вменяемых арбитражному управляющему нарушений Закона о банкротстве, суд первой инстанции установил наличие в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем принял решение о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела, пришёл к выводу о правомерности указанного вывода по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.11.2013 по делу А01-1212/2013 в отношении ООО "Энергострой" введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца. Временным управляющим утвержден Соловьев И.В. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 04.02.2014.

Учитывая трехмесячный срок, на который введена процедура наблюдения, датой окончания наблюдения является 06.02.2014. Следовательно, первое собрание кредиторов должно быть проведено не позднее чем 26.01.2014 (с учетом выходных дней последним днем проведения первого собрания кредиторов являлся 24.01.2014). Однако первое собрание кредиторов в указанные сроки не проведено.

При этом доводы арбитражного управляющего по указанному вопросу не принимаются судом, поскольку в соответствии со статьей 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за 10 дней до даты окончания наблюдения, а не даты судебного разбирательства по рассмотрению отчета временного управляющего. Срок наблюдения, установленный 06.11.2013, не продлевался. При этом необходимо учитывать, что согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд в целях окончания наблюдения выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве на основании решения первого собрания кредиторов. В этой связи несоблюдение временным управляющим обязанности по проведению первого собрания влечет затягивание процедуры банкротства и исключает возможность суда принять одно из предусмотренных законом решений в целях окончания процедуры наблюдения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что первое собрание кредиторов изначально назначено арбитражным управляющим на 30.01.2014, то есть за пределами срока, установленного статьей 72 Закона о банкротстве.

Также согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Между тем о проведении первого собрания кредиторов, назначенного на 30.01.2014, орган по контролю в лице Управления не был извещен. Доводы арбитражного управляющего относительно необоснованности указанного вменяемого ему нарушения также не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанная обязанность возложена на арбитражного управляющего вне зависимости от того, состоится собрание кредиторов или нет. Временный управляющий обязан известить орган по контролю заблаговременно до даты, на которую назначено первое собрание кредиторов. Тот факт, что оно фактически проведено не было не влечет за собой освобождение управляющего от ответственности за несоблюдение обязанности, имеющей формальный характер.

Пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", до определения регулирующим органом срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.11.2013 в отношении должника - ООО "Энергострой" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Соловьев И.В.

В связи с изложенным, при утверждении арбитражного управляющего 06.11.2013 г. крайний срок публикации в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (за вычетом выходных и праздничных дней) составляет 21 ноября 2013 года.

Однако в нарушение норм законодательства о несостоятельности банкротстве, арбитражным управляющим Соловьевым И.В. сведения о введении процедуры наблюдения не были опубликованы, а сведения о введении конкурсного производства в отношении ООО "Энергострой" были опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве лишь 01.04.2014.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона N 127-ФЗ временный управляющий по окончании наблюдения обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

В нарушение указанной нормы, отчет временного управляющего и протокол первого собрания кредиторов ООО "Энергострой" представлены в Арбитражный суд Республики Адыгея в судебное заседание лишь 26.02.2014 года, тогда как должны были быть представлены до 20.02.2014 года.

Довод арбитражного управляющего о том, что на оформление подлежащих передаче в суд документов понадобилось несколько дней, а также о том, что он отсутствовал в России в период с 23.02.2014 по 07.03.2014, являются несостоятельными. Суд не установил из указанных обстоятельств уважительных причин невозможности надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве. Кроме того, материалы по первому собранию кредиторов, назначенному на 30.01.2014, вообще не представлялись в суд.

Также судом установлено, что собрание кредиторов проведено не по адресу места нахождения должника. Согласно материалам дела первое собрание кредиторов ООО "Энергострой" проводилось по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 223, 2 этаж, офис ООО ЮК "Твой Бастион", тогда как местом нахождения должника является: Республика Адыгея, Теучежский район, пос. Тлюстенхабль, ул. Набережная, 40.

Доказательств невозможности проведения собрания кредиторов ООО "Энергострой" по месту нахождения должника или органов его управления арбитражный управляющий Соловьев И.В. не предоставлял, собранием кредиторов указанный вопрос не рассматривался. Доводы арбитражного управляющего о том, что по месту нахождения должника расположен только земельный участок, не имеющий строений, основан исключительно на письменных пояснениях самого арбитражного управляющего, каких-либо доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Указанные нарушения образуют в действиях арбитражного управляющего состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, равно как и обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая и малозначительности совершенного правонарушения, судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.07.2014 по делу N А01-701/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян