Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 09АП-32830/14

г. Москва

10 октября 2014 г.

Дело N А40-27958/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "ВСК" (поступившей в электронном виде)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2014 года

по делу N А40-27958/14, принятое судьей Аталиковой З.А.

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6"

(ОГРН 1055230028006, Нижегородская обл, Нижний Новгород г, Алексеевская ул, 10/16)

к ОАО "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, 369000, Карачаево-Черкесская Республика, Черкесск Город, Ленина Проспект, 147)

третье лицо ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии"

о взыскании 2 765 984 руб. 25 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания No6" обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" о взыскании задолженности в размере 2 765 984 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2014 года по делу N А40-27958/14, взыскано с Открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831, 369000, Карачаево-Черкесская Республика, Черкесск Город, Ленина Проспект, 147, дата внесения записи: 01.10.2005 г.) в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания No 6" (ОГРН 1055230028006, ИНН 5257072937, Нижегородская обл, Нижний Новгород г, Алексеевская ул, 10/16, дата внесения записи: 27.04.2005 г.) задолженность по договору купли продажи мощности от 01.01.2013 г. в сумме 2 636 514 ( два миллиона шестьсот тридцать шесть тысяч пятьсот четырнадцать) руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 129 197 ( сто двадцать девять тысяч сто девяносто семь) руб. 96 коп., судебные расходы по оплату государственной пошлины 36 826 (тридцать шесть тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 30 коп. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления.

В обосновании доводов жалобы, ответчик ссылается на оставление без рассмотрения ходатайства ответчика о желании урегулировать настоящий спор в добровольном порядке, посредством заключения мирового соглашения.

Рассмотрев дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 01.01.2013 г. NoКОМ-30108230-TERGEKVI-VOLOGENE-1-13.

В соответствии с п.2.1 договора, продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить мощность в соответствии с условиями договора, договора о присоединении и регламентов оптового рынка.

Согласно п.5.3 договора, расчеты за мощность между продавцом и покупателем по договору осуществляются в порядке и сроки, которые предусмотрены договорами о присоединении и регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

Ответчику поставлена мощность по указанному договору в объеме и стоимостью, подтвержденными представленными в материалы дела счетами-фактурами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Факт поставки энергии в указанных в расчете истца объемах подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и по существу ответчиком не оспорено.

Поскольку доказательств оплаты потребленной в спорный период мощности не представлено, суд первой инстанции, посчитал требование истца о взыскании задолженности в размере 2 636 514 руб. заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изложенный в апелляционной жалобе довод ответчика о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство об отложении судебного разбирательства, что привело к неправильному решению, отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из изложенных правовых норм следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.

Суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика, что не является нарушением норм процессуального права и не привело к принятию неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что, заявляя в апелляционной жалобе довод о том, что не отложение судебного разбирательства привело к вынесению неправильного судебного акта и, указывая, что суд не полностью выяснил обстоятельства, касающиеся размера задолженности, ответчик не представляет никаких обоснований данного довода.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2014 года по делу N А40-27958/14, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Вологодская сбытовая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Птанская А.И. Трубицын