Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 19АП-5747/14

г. Воронеж

13 октября 2014 г.

Дело N А64-4078/2014

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суховой И.Б., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Центр" (ОГРН 1026801364765, ИНН 6833020299) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.08.2014 по делу N А64-4078/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Парфенова Л.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тамбовская" (ОГРН 1076807000137, ИНН 6813006592) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Центр" (ОГРН 1026801364765, ИНН 6833020299) о взыскании 31899,78 руб.,

установил: ООО "Регион-Центр" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.08.2014 по делу N А64-4078/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 указанная жалоба была оставлена без движения.

В соответствии с частью 1 и пунктом 4 части 4 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы, при этом к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба ООО "Регион-Центр" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.08.2014 по делу N А64-4078/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подана от имени директора ООО "Регион-Центр" - Золотова.

Вместе с тем, в настоящей апелляционной жалобе подпись Золотова отсутствует.

Недостатки следовало устранить в срок до 10.10.2014.

По состоянию на 13.10.2014 судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба, подписанная уполномоченным лицом не представлена.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещён ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учётом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Как следует из материалов дела, определение суда от 12.09.2014 года было направлено 15.09.2014 года заявителю по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ и в апелляционной жалобе: г. Тамбов, ул. Ипподромная, 12.

19.09.2014 указанное определение получено заявителем.

В силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещение лица, участвующего в деле считается надлежащим, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Учитывая положения статей 122, 123,124 АПК РФ, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Таким образом, с момента подачи апелляционной жалобы - 28.08.2014 года (согласно оттиску печати Арбитражного суда Тамбовской области) на заявителя жалобы законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу размещена 13.09.2014 на официальном сайте ВАС РФ http://www.arbitr.ru., что следует из отчета о публикации судебных актов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить осмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.

Как следует из положений части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная обществом за рассмотрение апелляционной жалобы по чек-ордеру б/н от 28.08.2014 подлежит возврату из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Центр" (ОГРН 1026801364765, ИНН 6833020299) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.08.2014 по делу N А64-4078/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Центр" (ОГРН 1026801364765, ИНН 6833020299) справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по чек-ордеру б/н от 28.08.2014.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

И.Б. Сухова