Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 13АП-18479/14

г. Санкт-Петербург

10 октября 2014 г.

Дело N А56-20583/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца: Комарова О.В. представитель по доверенности от 25.06.2014,

от ответчика: Большаков А.В. представитель по доверенности от 14.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18479/2014) ООО "РУСИМПЭКС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2014 по делу N А56-20583/2014 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску ООО "РУСИМПЭКС"

к ООО "Промышленная группа "Фосфорит"

о взыскании 620 709,90 рублей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСИМПЭКС" (ОГРН 1077153003290, место нахождения: 301650, Тульская обл. Новомосковск, ул. Шахтеров 26А) (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Фосфорит" (188452, Промзона "Фосфорит", Ленинградская обл., Кингисеппский район) (далее - Ответчик) штрафа за превышение срока под погрузкой в размере 234 000 рублей, штрафа за нарушение срока под выгрузкой в размере 358 200 рублей, штрафа за неочистку вагона N 57303075 в размере 7500 рублей и суммы возмещения ж.д. тарифа за отправку вагона в очистку в размере 21 099,90 рублей по договору Транспортно-экспедиторского обслуживания (ТЭО) N 004-0532627 от 11.07.2013.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2014 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, полагая его принятым с нарушением норм материального права, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, выводы суда о том, что требования истца основаны на пункте 2.2.10, а также о том, что истец просит взыскать убытки в размере сумм уплаченных штрафов по условиям договора с другим лицом, ошибочны; штрафные санкции начислены правомерно и подлежали взысканию.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, указывая на правомерность выводов, изложенных в решении, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Русимпэкс" и ООО "ПГ "Фосфорит" заключен договор транспортно-экспедиторского обслуживания N 004-053627 от 11.07.2013 (далее по тексту - Договор) по оказанию услуг связанных с внутрироссийскими перевозками.

В соответствии с пунктом 2.2.10 договора клиент обязуется осуществлять погрузку груза в течение 2 суток (срок оборота вагонов у грузоотравителя) и учтенных в стоимости услуг экспедитора, исчисляемых с момента прибытия порожних вагонов к получателю на станцию назначения до момента отправления груженых вагонов.

Согласно пункту 2.2.11 вышеуказанного договора, срок выгрузки вагонов с грузом составляет 5 (пять) суток с даты прибытия вагонов к получателю на станции назначения для серы газовой жидкой.

В декабре 2013 года ООО "Русимпэкс" направило в адрес ООО "ПГ "Фосфорит" претензии N 156 от 04.12.2013, N 157 от 04.12.2013 и N 160 от 11.12.2013 об уплате штрафов в рамках заключенного договора, неудовлетворение которых послужило основанием для обращения ООО "Русимпэкс" с настоящим иском.

Согласно пункту 4.13. договора, в случае превышения срока, установленного вышеуказанными пунктами, за первые и вторые сутки превышения срока Клиент уплачивает штраф в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, за каждый вагон в сутки, при осуществлении операций с вагонами для перевозки серы газовой жидкой.

Начиная с третьих суток превышения срока, установленного пунктами 2.2.10 и 2.2.11 настоящего договора, Клиент уплачивает штраф в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, за каждый вагон в сутки, при осуществлении операций с вагонами для перевозки серы газовой жидкой.

Ссылаясь на то, что ООО "ПГ "Фосфорит" превысило сроки под погрузкой за июль-ноябрь 2013 года (простой составил 65 дней), а также сроки под выгрузкой за июль-ноябрь 2013 года (простой составил 100 дней), ООО "Русьимпэкс" начислил ООО "ПГ "Фосфорит" штраф за нарушение сроков при погрузке и выгрузке вагонов N 53981254, N 51218337 и N 57305625.

Материалами дела подтверждено, что вагоны N 53981254, N 51218337 и N 57305625, указанные в прилагаемых к претензиям расчетах, прибывали на ст. Сала Окт. ж.д. в груженном состоянии серой жидкой, в связи с чем суд первой инстанции, учитывая условия договора, пришел к мотивированному выводу о том, что расчет штрафа на них не основан. Истец неправомерно увеличил количество дней для исчислении штрафов.

Кроме того, за простой вагонов расчет истцом произведен по ставке 3600 рублей за каждый день, что не соответствует условиям договора, поскольку за первые 2 суток штраф рассчитывается из расчета 1800 рублей, а последующие дни по 3600 рублей.

Обращаясь с исковыми требованиями о взыскании 7500 рублей штрафа за неочистку вагона N 57303075 и суммы возмещения ж.д. тарифа за отправку вагона в очистку в размере 21 099,90 рублей, ООО "Русьимпэкс" указало на следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2.2.12 клиент обязуется обеспечить выгрузку груза в соответствии с требованиями действующего законодательства.

После выгрузки вагоны должны быть очищены внутри и снаружи. Очищенными признаются вагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов и бункеров не имеется наличия остатков грузов (следов облива).

По смыслу пункта 4.12 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств, предусмотренных пунктом 2.2.12, клиент обязуется на основании документов, подтверждающих факт допущенных клиентом нарушений, уплатить экспедитору штраф в размере 7500 рублей, а также убытки, понесенные в связи с очисткой вагонов. Фиксирование фактов нарушения обязательства осуществляется путем составления акта общей формы, составленного с участием перевозчика.

Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N45 установлено, что Акт общей формы (приложение N 2 к Правилам) составляется на станциях для удостоверения обстоятельств не очистки наружной поверхности цистерн и бункерных полувагонов после налива и слива (пункт 3.1 Правил).

Согласно пунктам 3.2, 3.2.1, 3.2.4 Правил Акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком в необходимом количестве экземпляров. О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика. Ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Исследовав представленный в обоснование требований о взыскании штрафа акт общей формы от 13.09.2013, установив наличие нарушений при его составлении (акт был составлен без участия перевозчика (представителя ст. Яничкино Московской ж.д.), принимая во внимание также то обстоятельство, что.ж.д. накладная ЭБ 039262, по которой вагон N 57303075 был отправлен со ст. Сала Окт. ж.д. на ст. Яничкино Московской ж.д., не содержит сведений о составлении каких-либо актов общей формы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафных санкций по пункту 4.12 договора.

Кроме того, признавая доводы истца необоснованными в указанной части суд мотивированно сослался на то, что правом на отказ в приемке неочищенного вагона, предусмотренным статьей 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ООО "Русимпэкс" не воспользовалось, вагон-цистерна была принята как перевозчиком на ст. САЛА Октябрьской ж.д., так и на ст. Яничкино Московской ж.д. без отметок о составлении актов общей формы, что также свидетельствует о том, что акт общей формы, составленный собственником вагонов без участия заинтересованных лиц, с нарушением условий договора и Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, не является надлежащим доказательством, подтверждения факта облива цистерн именно ООО "ПГ "Фосфорит". Иных безусловных доказательств фактов облива цистерн именно ООО "ПГ "Фосфорит" истцом не представлено.

Вывод суда первой инстанции о том, что истец фактически просит взыскать не штрафы по указанному договору, а убытки в размере сумм уже уплаченных штрафов по тем же самым ж.д. вагонам (накладным), но по условиям договора с другим юридическим лицом соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не оспорены истцом.

Оснований для привлечения в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Газпромтранс" не имеется. Необходимость таких действий не подтверждена.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2014 по делу N А56-20583/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян