Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 09АП-37718/14

г. Москва

10 октября 2014 г.

Дело N А40-60019/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей: Е.А. Птанской, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновым М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2014 г. по делу N А40-60019/14, принятое судьёй и Сорокиным В.П.

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" (ИНН 6164288981, ОГРН1096164001295)

к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ИНН 0541031172, ОГРН 105056200992)

о взыскании 5 783 721 руб. 70 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 51 918 руб. 61 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен

от ответчика: извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" задолженности по договору купли-продажи в размере 5 783 721 руб. 70 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 51 918 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2014 г. по делу N А40-60019/14, взыскано с Открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926; адрес 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Дахадаева, 73) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" (ИНН 6164288981, ОГРН 1096164001295; адрес 344022, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 69, 3) задолженность в размере 5 783 721 (пять миллионов семьсот восемьдесят три тысячи семьсот двадцать один ) руб. 70 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 918 руб. 61 коп.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, принять по делу новое решение.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 29.01.2014 г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 29.01.2014 г. No RDN-PDAGENER-SROSTOV5-12-KR-14-E, в соответствии с условиями которого, продавец обязался передать в собственность покупателю электрическую энергию, а покупатель -принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с условиями договора, расчеты за мощность осуществляются в порядке и сроки, установленные договором о присоединении и Регламентами.

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии (мощности) выполнил надлежащим образом, поставив ответчику в январе 2014 г. электрическую энергию (мощность) на общую сумму 5 783 721 руб. 70 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе актом приема-передачи электрической энергии и мощности NoЛРЭ00000235 от 31.01.2014 г. и справкой ОАО "ЦФР" No 12-2254 от 25.06.2014 г.

Возражений и замечаний по оказанным услугам от ответчика не поступало.

Ответчик образовавшуюся задолженность за январь 2014 г. не оплатил, задолженность составила 5 783 721 руб. 70 коп.

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии и мощности подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, справкой о задолженности, материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, пришел к вывод, что факт наличия задолженности документально подтвержден, требования в части взыскания задолженности за январь 2014 г. в размере 5 783 721 руб. 70 коп. признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела

В соответствии с ч. 14 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иноене предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ёВ соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения

процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку акты приема - передачи содержат дату составления и период, за который предоставлялась электроэнергия.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2014 г. по делу N А40-60019/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" 2 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Птанская Д.Н. Садикова