Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 09АП-27046/14

г. Москва

10 октября 2014 г.

Дело N А40-12047/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бекетовой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аверьяновым И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 по правилам первой инстанции дело N А40-12047/2014,

по иску ООО "Росгосстрах"

к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании страхового возмещения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Быкова Д.А. по дов. N 3437751/14 от 11.08.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании в порядке суброгации 48 058,57 руб. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2014 исковые требования удовлетворены. При принятии решения суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для взыскания с ответчика денежной суммы.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ с учетом положения ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266,268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим вводам.

Определением от 28.08.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, оспариваемое решение суда подлежит отмене, так как дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, поскольку взысканная с ответчика сумма 48 058,57 руб. превышает установленный законом размер лимита ответственности.

Как следует из материалов дела 24.10.2013 в результате ДТП поврежден автомобиль автомобиль "Форд" (гос.регистрационный знак С642ЕХ60), застрахованный в ООО "Росгосстрах" по договору страхования полисN 4000 0869377.

В соответствии со Справкой о ДТП от 24.10.2013. виновным в данном ДТП признан водитель Гришенкин А.А, управлявший автомобилем марки "Тойора" ( гос.регистрационный знак Н107ЕУ60) нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность Гришенкина А.А.. застрахована в ОСАО "Ингосстрах" согласно страховому полису ВВВ0630379659.

В соответствии с договором страхования N 4000 0869377 ООО "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение с учетом износа в размере 62 642,29 руб, что подтверждается платежным поручением N 704 от 06.11.2013.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ ( в редакции от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( далее - Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ ( в редакции от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В настоящем случае, как усматривается из Справки ДТП от 24.10.2013 (л.д. 9) в ДТП от 24.10.2013 участвовали четыре автомобиля : Гришенкин А.А. управлявший а/м тойота г.р.з.Н107ЕУ60 ( виновник ДТП), Пушкин В.В. управлявший а/м санг Йонг г.р.з. Н160КА60; Черников С.С. управлявший а/м Форд Фокус г.р.з. С642ЕХ60; Константинов И.И. управлявший а/м нисан г.р.з. А955ЕМ60 ( собственник указанного а/м Константинова Л.А.)

Таким образом судом установлено, что в данном ДТП потерпевших трое, то есть лимит ответственности страховщика виновника не должен превышать 160 000 руб. в отношении данного ДТП, на всех указанных потерпевших, согласно сумме ущерба каждого поврежденного автомобиля.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возаржений.

Как усматривается из материалов дела ОСАО "Ингосстрах" произвело выплату потерпевшему в ДТП Пушкину В.В. в размере 120 000 руб., что подтверждается п/п N 343523 от 04.12.2013 (л.д.58), выплату в адрес потерпевшего Константиновой Л.А. в размере 25 416,28 руб, что подтверждается п/п N 329742 от 05.12.2013 (59); а также выплату в адрес страховщика потерпевшего ООО "Росгострах" в размере 14 583,72 руб. согласно п/п 385883 от 13.12.2013 (60).

Таким образом, общая сумма произведенных выплат составила: 120 000 руб.+24 416,28 руб. +14 583,72 руб. = 160 000 руб.

Возможность взыскания с ответчика суммы сверх 160 000 руб. Законом не предусмотрена.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110 ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2014 г. по делу N А40-12047/2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "Росгосстрах" о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" суммы страхового возмещения в размере 48 058 (сорок восемь тысяч пятьдесят восемь) руб. 57 коп. отказать.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ОСАО "Ингосстрах" государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова