Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2014 г. N 10АП-10227/14

г. Москва

12 октября 2014 г.

Дело N А41-39185/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Корнилов П.С., по удостоверению,

от заинтересованного лица - Васюхно Л.В., по доверенности от 05.09.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Раменского городского прокурора Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2014 года по делу N А41-39185/14, принятое судьей Синицей И.В., по заявлению Раменского городского прокурора Московской области к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Раменский политехнический техникум" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Раменский городской прокурор Московской области (далее - прокуратура, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Московский области "Раменский потитехнический техникум" (далее - учреждение, заинтересованное лицо, ГБОУ СПО МО "Раменский потитехнический техникум") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 01 августа 2014 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, Раменский городской прокурор Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы заявитель ссылался на доказанность в действиях учреждения состава вменяемого административного правонарушения. Указание в прейскуранте цен стоимости конкретной услуги свидетельствует о ее оказании данной организацией любому обратившемуся лицу. Таким образом, учреждение в отсутствие лицензии оказывает платные медицинские услуги, для осуществления которых требуется лицензия.

Представитель учреждения возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв. Просил обжалуемое решение оставить без изменения. Указал на отсутствие в действиях ГБОУ СПО МО "Раменский потитехнический техникум" состава вменяемого административного правонарушения, поскольку указанный в прейскуранте перечень услуг, требующих лицензирования, фактически не оказывались, поскольку лицензия еще не была получена. Кроме того, административным органом допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в не разъяснении представителю учреждения его прав и обязанностей при проведении проверки. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено спустя 5 суток, то есть с нарушением установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ГБОУ СПО МО "Раменский потитехнический техникум" в помещении учебно-производственной мастерской по парикмахерскому искусству, расположенной по адресу: Московская область, г.Раменское, ул. Воровского, д. 2, осуществляет медицинскую деятельность в амбулаторных условиях по косметологии и медицинскому массажу, а именно: пирсинг носа, пупка; массаж рук в отсутствии лицензии на осуществление медицинской деятельности.

18.06.2014 Раменской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности при осуществлении медицинской деятельности.

В ходе проверки установлено, что в помещении учебно-производственной мастерской по парикмахерскому искусству, расположенной по адресу: Московская область, г.Раменское, ул. Воровского, д. 2, осуществляются медицинские виды деятельности по косметологии и медицинскому массажу, а именно: пирсинг носа, пупка; массаж рук без соответствующего специального разрешения (лицензии), что является нарушением требований пункта 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения на территории инновационного центра "Сколково")" (далее - Положение N 291), о чем составлен акт проверки от 18.06.2014; в ходе проверки проведена фотосъемка, фотоматериалы представлены в материалы дела.

23.06.2014 Раменским городским прокурором в отношении ГБОУ СПО МО "Раменский политехнический техникум" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд признает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для привлечения ГБОУ СПО МО "Раменский потитехнический техникум" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения. При этом событие правонарушения подлежит доказыванию фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что лицензия это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Частью 2 статьи 12 указанного Закона предусмотрено, что положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в том числе и медицинской деятельности.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В приложении к Положению о лицензировании медицинской деятельности приведен Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, согласно которому работы (услуги) по косметологии и медицинскому массажу отнесены к работам и услугам, подлежащим лицензированию.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.12.2011 N 1664н утверждена Номенклатура медицинских услуг (далее - Номенклатура), которая представляет собой перечень медицинских услуг, разделенных на два класса "А" и "В", построенные по иерархическому принципу.

Класс "А" включает медицинские услуги, представляющие собой определенные виды медицинских вмешательств, направленные на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющие самостоятельное законченное значение.

В Номенклатуре медицинских услуг, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.12.2011 N 1664н "Об утверждении номенклатуры медицинских услуг", массаж отнесен к типу медицинской услуги - лечение с помощью простых физических воздействий на пациента (раздел 21 класса "А").

Согласно данной Номенклатуры пирсинг носа, пупка (код А21.01.009), массаж рук (код А21.01.004) входят в класс "А" Номенклатуры.

В соответствии с части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что прокуратурой в качестве события административного правонарушения вменяется учреждению осуществление деятельности по предоставлению платных медицинских услуг по косметологии и медицинскому массажу населению без лицензии на осуществление медицинской деятельности.

В акте проверки указано, что в проверяемых помещениях осуществляется медицинская деятельность по оказанию услуг по пирсингу носа, пупка, массажу рук, оказываются населению платные медицинские услуги (по косметологии и медицинскому массажу), однако, при проверке не выявлено и в акте проверки не отражено наличие предметов, оборудования, документов, свидетельствующих об оказании каких-либо медицинских услуг (по косметологии и медицинскому массажу).

Кроме прейскуранта, включающего в себя спорные услуги, никаких других доказательств, свидетельствующих об оказании учреждением платных медицинских услуг, административным органом не представлено.

При этом ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, ни в акте проверки не указано, когда и кому были оказаны спорные медицинские услуги.

Таким образом, прокуратурой не доказан факт осуществления учреждением платных медицинских услуг.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом согласно пункту 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном нарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений законодательства обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о совершении административного правонарушения, возложена на заявителя.

Прокуратурой не представлено достаточных доказательств, подтверждающих совершение учреждением вменяемого административного правонарушения, в связи с чем не доказано событие правонарушения.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе об отсутствии оснований для привлечения ГБОУ СПО МО "Раменский потитехнический техникум" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы Раменского городского прокурора Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.08.2014 по делу N А41-39185/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.В. Игнахина Е.А. Мищенко