Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 13АП-20110/14

г. Санкт-Петербург

10 октября 2014 г.

Дело N А56-5953/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Аносовой Н.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Визиренко Е.В.

при участии:

от истца - пр. Черемисова Д.А. (доверенность от 24.08.2014),

от ответчика - пр. Поташевой С.С. (доверенность от 13.05.2014, N 23/360).

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20110/2014) товарищества собственников жилья "Чайковского 61" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2014 по делу N А56-5953/2014 (судья Томпакова Г.Н.), принятое по иску товарищества собственников жилья "Чайковского 61"к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга"

3-е лицо: ОАО "Теплосеть Санкт-Петербург"

о взыскании.

установил:

Товарищество собственников жилья "Чайковского 61" (далее - Товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (далее - ГУЖА) 231 135,86 руб., из которых: 191 353, 46 руб. - сумма переплаты, 39 782, 4 руб. - сумма процентов, 27 623 руб. - сумма судебных издержек.

В судебном заседании от 02.06.2014 истец отказался от иска.

Определением от 03.06.2013 арбитражный суд первой инстанции принял отказ от иска, производство по делу прекратил.

Товариществом подана апелляционная жалоба на определение. Жалоба мотивирована ссылками на то, что отказ от иска имел место под давлением ответчика и иных участников процесса, тогда как судом не были разъяснены последствия отказа от иска.

От ГУЖА поступил отзыв на жалобу, в котором ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Представитель ответчика, участвовавший в суде первой инстанции сообщил, что судом первой инстанции были разъяснены представителю истца последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, установленные ч. 3 ст. 151 АПК РФ. Представитель ответчика категорически утверждает, что не соответствует действительности ссылка жалобы на отказ от иска под давлением ответчика и иных участников процесса.

Сообщение ответчика об обстоятельствах, при которых имел место отказ от иска, представителем истца не оспорено.

На вопрос суда о круге лиц, чьи права и законные интересы нарушает отказ от иска, представитель истца заявил, что отказ от иска нарушает права ОАО "Теплосеть Санкт-Петербург".

Определение проверено в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, в период 2006-2011 гг. истец без договора потреблял тепловую энергию. Теплоснабжение осуществлялось ОАО "Теплосеть Санкт-Петербург".

Расчеты за потребленную теплоэнергию производились по договору между ОАО "Теплосеть Санкт-Петербург" и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга". В период с 2006 по 2011 гг. Товарищество без договора перечисляло платежи в адрес Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" в порядке компенсации расходов по оплате теплоэнергии.

01.07.2011 Товарищество заключило договор теплоснабжения непосредственно с поставщиком ресурса, отношения по которому распространены на период начиная с 01.01.2011.

У Товарищества отсутствует задолженность перед ОАО "Теплосеть Санкт-Петербург" за тепловую энергию, потребленную в 2011 г., оплата которой произведена через ГУЖА.

Товарищество обратилось в суд с иском о взыскании с ГУЖА в качестве неосновательного обогащения платежей за тепловую энергию, перечисленных в 2011 г.

Первоначально исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства. Определением от 07.04.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истца представляла председатель правления Товарищества Березина В.В.

Под роспись в протоколе Березина В.В. заявила об отказе от иска.

Суд первой инстанции принял отказ от иска и прекратил производство по делу.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по доводам подателя апелляционной жалобы.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Вопреки доводу подателя жалобы, отказ от иска не нарушает права ОАО "Теплосеть Санкт-Петербург". В материалах дела также не нашли подтверждения доводы подателя жалобы о том, что отказ от иска заявлен под давлением.

Согласно ч. 2 ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий. Согласно не оспоренным истцом пояснениям представителя ответчика, участвовавшего в судебном заседании, суд разъяснял последствия отказа от иска.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд первой инстанции, установив, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, подписан уполномоченным лицом, правомерно принял отказ от иска и прекратил производство по делу.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2014 по делу N А56-5953/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Масенкова