Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 09АП-40374/14

г. Москва

10 октября 2014 г.

Дело N А40-10303/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ППТК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года по делу N А40-10303/14, по иску ООО "ЛСК - Центр" (ОГРН 1117746801193, ИНН 7701934668)

к ООО "Предприятие производственно-технологической комплектации" (ОГРН 5087746050145, ИНН 7733667750)

третье лицо: ОАО "ТГК No 1"

о взыскании 281 511 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы удовлетворены исковые требования ООО "ЛСК - Центр" к ООО "Предприятие производственно-технологической комплектации" о взыскании 281 511 руб. 80 коп. частично, суд взыскал сумму задолженности в размере 256 473 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 038,18 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения судебного решения суд первой инстанции указал, что требование не подлежит удовлетворению, поскольку истцом расчет не представлен.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО "ТГК N 1".

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в обоснование доводов которой указал, что дело рассмотрено судом первой инстанции без участия третьего лица, не представившего свое мнение по существу заявленного иска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Между ООО "ЛСК Центр" (Истец, поставщик) и ООО "Предприятие производственно-технологической комплектации" был заключен договор поставки N ПТ1-11/157 от 16.12.2011 г. (далее- договор), согласно условиям которого, истец поставил ответчику товар на сумму 256 473 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной N362 от 21.12.2013 г. Согласно п.п. 5.1, 5.2 договора цена договора складывается из цен Спецификаций, цена продукции устанавливается в Спецификации, включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки, все налоги, пошлины, сборы и обязательные платежи, транспортные расходы, страховые расходы, расходы по хранению продукции и выполнению погрузочных работ. Пунктом 5.8. договора предусмотрено, что оплата товара проводится покупателем в течение 30 банковских дней с момента поставки каждой части продукции по Спецификации. Однако, поставленный товар не оплачен ответчиком, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 256 473 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела. Исходя из предмета договора, указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, ввиду чего отношения сторон, возникшие из данного договора, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами параграфов 1 и 3 главы 30 ГК РФ (статьи 454 - 491, 506 - 524).

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного по договору товара, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в размере 25 038,18 руб. коп 164 724 руб.25 коп. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод жалобы признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседании. Согласно распечатки с сайта Почты России (л.д.20) определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2014 г. о привлечении ОАО "ТГКN 1" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, направленное судом первой инстанции 14.05.2014 г. вручено адресату 26.05.2014 г.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2014 года по делу N А40-10303/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко