Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 09АП-39518/14

г.Москва

10 октября 2014 г.

Дело N А40-4776/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155",

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.2014 по делу N А40-4776/14, принятое судьей Л.Н. Агеевой (шифр судьи 87-31),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Прима Медика" (ОГРН 1067746444677, 117630, г.Москва, ул.Академика Челомея д.10Б)

к Закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 155" (ОГРН 1027739218154, 119261, г.Москва, Ленинский пр-кт., д.81)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПримаМедика" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Строительное управление N 155" с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании задолженности за период с 01.01.2013 по 23.12.2013 в размере 365 969 руб. 76 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 365 969 руб. 76 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % за период с 05.01.2014 по дату фактической оплаты сумы долга.

Решением суда от 18.07.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 365 969 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 365 969 руб. 76 коп. за период с 06.01.2014, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России в размере 8,25%, в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 319 руб. 39 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и ссылается на недоказанность факта оказания услуг истцом.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено на основании ст.156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2012 между истцом - ООО "ПримаМедика" (исполнитель) и ответчиком - ЗАО "СУ-155" в лице филиала "МИАТ" (заказчик) заключен договор N 077-12 возмездного оказания услуг по проведению предрейсовых медицинских осмотров (обследований) водителей транспортных средств, согласно условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по проведению обязательных предрейсовых (послерейсовых) медицинских осмотров водителей транспортных средств (поименный список в приложении N 1), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Разделом 3 договора предусмотрены условия о стоимости услуг и порядке расчетов, а именно: стоимость услуг, выполненных исполнителем, составляет 49 000 руб. в месяц. Заказчик производит оплату оказанных исполнителем услуг за истекший месяц по факту выполненных работ после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным (п.3.2.).

В п.2.10 договора предусмотрены обязанности заказчика, к которым отнесено: обеспечение явки сотрудников на медосмотр по согласованному графику в период времени с 5.15 до 15.00 (п.2.10.1. договора) и обязанность по рассмотрению и подписанию акта сдачи-приемки оказанных услуг с указанием стоимости фактически отказанных услуг ежемесячно не позднее, чем через 5 рабочих дней после окончания отчетного периода (п.2.10.2. договора)

Согласно п.5.1. договора установлено, что данный договор вступает в силу с 01.01.2012 и действует до 31.12.2012. В случае если в срок не позднее 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении, то действие договора автоматически продлевается на следующий календарный год на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено.

Вместе с тем, п.4.3. договора предусмотрено, что исполнитель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор с уведомлением об этом заказчика в письменном виде, если заказчик нарушит любой из пунктов 2.10.1., 2.10.2., 3.2., при этом аванс за услуги, не оказанные по вине заказчика не возвращается.

Как установлено судом первой инстанции, истец надлежащим образом и в полном объеме оказал ответчику обусловленные договором услуги в период с 01.01.2013 по 23.12.2013 на общую сумму 547 269 руб. 76 коп., однако данные услуги были оплачены ответчиком частично, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 365 969 руб. 76 коп.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 365 969 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам жалобы факт оказания услуг подтвержден материалами дела.

Истцом в материалы дела представлены копии почтовых квитанций об отправке почтовой корреспонденции, которой, как пояснил истец, ответчику были направлены на подписание акты сдачи-приемки оказанных услуг с указанием стоимости фактически отказанных услуг за спорный период в соответствии с условиями договора. Ответчик документально не опроверг факт направления ему актов сдачи-приемки оказанных услуг за спорный период.

Доказательств того, что в порядке, установленном п.2.10.2., ответчик подписал полученные акты сдачи-приемки оказанных услуг, либо направил мотивированный отказ от подписания истцу, в материалы дела не представлено равно как и доказательств того, что услуги выполнены некачественно, не соответствовали условиям договора в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о принятии заказчиком услуг, оказанных истцом за спорный период.

Заявитель в обосновании своей позиции ссылается в апелляционной жалобе на то, что сотрудники, указанные в представленных истцом журналах предрейсового осмотра водителей в качестве медицинских работников, осуществлявших осмотр водителей, являются штатными сотрудниками ответчика, в связи с чем, истцом не доказано, что спорные услуги были оказаны силами сотрудников истца, а не ответчика, в подтверждение чего в материалы дела представлены приказы о приеме на работу на основное место работы в отдел эксплуатации филиала "МИАТ" ЗАО "СУ-155" на должность медсестры Гулиевой Т.В., Колесниковой Н.А., Волошкиной В.К. и на должность начальника медпункта Денисенко А.Л., а также трудовые договоры (бессрочные) с названными лицами.

Данные довод судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку истцом в материалы дела также представлены трудовые договоры по совместительству (срочные) с дополнительными соглашениями, продляющими срок действия срочных трудовых договоров, справки о доходах физических лиц за период 2010-2013 г.г. и приказы о приеме на работу по срочному договору на сотрудников Гулиеву Т.В. и Денисенко А.Л.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.3.2. договора исполнитель производит оплату услуг не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также ст.395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", поскольку сторонами спора не установлено иного, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным, соответственно, 360 и 30 дням. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст.316 Гражданского кодекса РФ о месте исполнения денежного обязательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, за период не с 05.01.2014 как просил истец, а с 06.01.2014 по дату фактической оплаты задолженности.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.2014 по делу N А40-4776/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" (ОГРН 1027739218154, 119261, г.Москва, Ленинский пр-кт., д.81) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов