Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 13АП-19376/14

г. Санкт-Петербург

10 октября 2014 г.

Дело N А26-7673/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: Яковлевой О.Л. по доверенности от 01.09.2014 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19376/2014) ООО "Гриф" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2014 по делу N А26-7673/2013 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "К-Сервис"

к ООО "Гриф"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "К-Сервис" (ОГРН: 1021300971746, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРИФ" (ОГРН: 1081001001564, далее - ответчик) о взыскании 3202354 руб. 00 коп.

Решением суда от 26.02.2014 г. исковые требования удовлетворены.

ООО "Гриф" в апелляционной жалобе на указанное решение, просит его отменить. По мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно отклонил его доводы о неполучении претензий, предусмотренных Лицензионным договором N 12-КС.00-020 от 25.09.2012 г. и по договору N 12-КС.002-012 от 25.09.2012 г.

ООО "К-Сервис" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

ООО "Гриф" уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела подтверждается, что между истцом (лицензиар) и ответчиком (лицензиат) заключен лицензионный договор N 12-КС.005-020 на предоставление неисключительного права на использование программного обеспечения от 25.09.2012 года и лицензионный договор N 12-КС.002-012 на предоставление неисключительного права на использование программного обеспечения от 25.09.2012 года.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "К-Сервис" ссылается на то, что он надлежащим образом исполнил предусмотренные договорами обязательства, в подтверждение чего представил подписанные без замечаний представителями сторон акты приёма-передачи неисключительных прав от 25.09.2012 года. Как указывает истец, вознаграждение было выплачено ответчиком не в полном объеме, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых за период с 05.10.2012 г. по 10.10.2013 г. составила 3202354 руб.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и удовлетворил иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт наличия задолженности ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не опровергнут.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет процентов проверен судом и является правильным.

Доводы ответчика о том, что он не получал претензию истца от 26.07.2013 г. оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены. Как следует из материалов дела, 26.07.2013 г. истец направил в адрес ООО "Гриф" претензионное письмо с приложением актов сверки взаимозачетов за соответствующие периоды. Указанная претензия была доставлена адресату 05.08.2013 г., что подтверждается документами доставки N 13-2562-5157.

Иных доводов по существу спора апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2014 г. по делу N А26-7673/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова