Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 09АП-38152/14

г. Москва

10 октября 2014 г.

Дело N А40-26115/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей А.А. Солоповой, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" июля 2014 г.

по делу N А40-26115/14

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329)

к ОАО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315)

третье лицо: Министерство обороны РФ

о взыскании долга, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванушкина И.Ю. (по доверенности от 27.06.2014)

от ответчика: Щербинина Ю.Ю. (по доверенности от 27.12.2013)

в судебное заседание не явились представители:

от третьего лица: извещено.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОАО "Оборонэнергосбыт" (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 216 499 руб. 61 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 306 руб. 72 коп (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель полагает, что в расчетах с истцом подлежит применению первая ценовая категория.

Ответчик указывает на подмену истцом понятий "разрешенная мощность" и "максимальная мощность", ссылается на то, что граница балансовой принадлежности изменилась, что является основанием для применения первой ценовой категории и, соответственно, отмены решения.

Обращает внимание суда на то обстоятельство, что максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителей ОАО "Оборонэнергосбыт" не может определяться по совокупности всех энергопринимающих устройств, так как между энергопринимающими устройствами отсутствуют электрические связи.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по доводам, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных в ходе судебного разбирательства.

Минобороны России, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в разбирательстве не направило.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в картотеке арбитражных дел в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения истца и ответчика, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 10.11.2010 между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС, энергоснабжающая организация) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 40840215 (далее - договор), согласно которому истец обязался поставлять, а ответчик - принимать и оплачивать электроэнергию (мощность).

Договор энергоснабжения N 40840215 от 10.11.2010 заключен ОАО "Оборонэнергосбыт" в интересах Минобороны России для обеспечения снабжения электрической энергией объекта, расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово-1, согласно приложению N 2 к договору (л.д. 69).

Согласно пункту 3.1.5 договора абонент обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

В соответствии с пунктом 1 Приложения N 5 к договору ("Порядок оплаты за потребленную электрическую энергию (мощность) оплата поставляемой (продаваемой) абоненту электрической энергии (мощности) по договору в течение расчетного месяца производится абонентом на основании выставляемых МЭС на расчетный счет Абонента платежных требований с акцептом на оплату в следующие сроки (периоды платежа): в срок до 1 числа расчетного месяца абонент оплачивает 50% стоимости договорной величины потребления электрической энергии, определенной в соответствии с приложением N 4 к договору; в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, абонент на основании подписанного сторонами акта приема-передачи электрической энергии (мощности) и выставленных МЭС платежных требований с акцептом и счета-фактуры производит окончательный расчет за расчетный месяц: оплачивает разницу между стоимостью фактически приобретенной Абонентом электрической энергии (мощности) в расчетном месяце и стоимостью 50% договорной величины потребления электрической энергии за тот же месяц. При этом, если стоимость фактически приобретенной электрической энергии (мощности) меньше, чем стоимость договорной величины потребления электрической энергии (мощности), сумма образовавшейся переплаты засчитывается в счет оплаты электрической энергии (мощности) месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.8 договора оплата считается произведенной в день поступления денежных средств на расчетный счет продавца. В порядке, сроки и размере, установленном приложением N 5 к договору.

Как установлено судебной коллегией апелляционной инстанцией из представленных в материалы дела доказательств следует, что между сторонами имеет место спор о применении первой либо третьей ценовой категории.

Истец с 01.07.2013 применяет третью ценовую категорию. При этом стороны руководствуются пунктом 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012.

В соответствии с абзацем 9 пункта 97 Основных положений в отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, до 01.07.2013 ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт (то есть в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 97 Основных положений), а с 01.07.2013 - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий.

Ответчиком в адрес истца не было направлено уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, истец применил для расчетов за электроэнергию с ответчиком третью ценовую категорию.

Для определения третьей ценовой категории при расчетах с ответчиком за потребленную электроэнергию в период с октября 2013 по ноябрь 2013 года истцом была применена максимальная мощность, указанная в Приложении N 2 "Реестр источников энергоснабжения" к договору энергоснабжения N 40840215 от 10.11.2010 года.

Согласно Приложению N 2 "Реестр источников энергоснабжения" в отношении объекта N40840315, разрешенная мощность - 1540 кВт, при единовременной нагрузке - 1155 кВт (максимальная мощность потребителя ОАО "Обороэнергосбыт" составляет 1155 кВт) и в отношении объекта 40840215 разрешенная мощность - 4390 кВт, при единовременной нагрузке - 1700 кВт (максимальная мощность потребителя ОАО "Обороэнергосбыт" составляет 1700 кВт)

При этом, документов, подтверждающих иную величину мощности в адрес ОАО "Мосэнергосбыт" от ответчика не поступало, соответствующих изменений относительно величины мощности в договор энергоснабжения не вносились.

Согласно пункту 3.1.13 договора энергоснабжения абонент обязан уведомлять МЭС обо всех изменениях, происшедших в схеме энергоснабжения.

Таким образом, максимальная мощность ответчика была определена, исходя из условий договора, а именно, Приложении N 2 "Реестр источников энергоснабжения" к договору энергоснабжения N 40840215 от 10.11.2010 года, которая составляет 1155 кВт и 1700 кВт, т.е. свыше 670 кВт, а также действующего законодательства - п. 97 Основных положений.

Учитывая, что в спорный период условия договора и приложения к нему не изменялись сторонами в установленном законодательством порядке, в частности в соответствии со ст. 450, 451, 452, 453 ГК РФ, то, следовательно, в силу ст. 425 ГК РФ данные условия являются обязательными для сторон при исполнении договора.

В материалы дела ответчиком представлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Признается обоснованными возражения МЭС, согласно которым указанные акты не относятся к данному спору об исполнении обязательств по договору энергоснабжения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442), "точка поставки на розничном рынке" - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности.

Таким образом, местом исполнение обязательств ОАО "Мосэнергосбыт" по договору энергоснабжения N 40840215 от 10.11.2010, заключенному с потребителем -ОАО "Оборонэнергосбыт", является место, определенное Акте разграничения балансовой принадлежности и ЭО и в Реестре источников энергоснабжения энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности (далее - Реестр), являющимися приложениями к договору энергоснабжения. В данных приложениях к договору энергоснабжения указано, что точка поставки электроэнергии для ОАО "Оборонэнергосбыт" и граница балансовой принадлежности установлена между сетевой организацией ОАО "МОЭСК" и потребителем.

Иных точек поставки договором энергоснабжения не предусмотрено.

Таким образом, истец поставляет электрическую энергию до точки поставки, определенной договором от 10.11.2010 N 40840215, т.е. до границы балансовой принадлежности с сетевой организацией ОАО "МОЭСК".

Из содержания актов разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности, представленных ответчиком, следует, что они составлены и подписаны между ОАО "Оборонэнерго" и потребителем ФГКУ "ЦТУИО".

При этом, следует отметить, что в отношении потребителя ФГКУ "ЦТУИО" договор энергоснабжения не заключался, и истец не принимал на себя обязательства по договору энергоснабжения N 40840215 от 10.11.2010 по поставке электроэнергии в данные точки.

Таким образом, указанные акты не являются неотъемлемой частью договора энергоснабжения, поскольку договор энергоснабжения в интересах указанных потребителей не заключался.

Более того, доводы ответчика относительно изменения границ балансовой принадлежности направлены на одностороннее изменение условий договора энергоснабжения.

В приложение N 2 (объект 40840215) к договору энергоснабжения указано, что точка поставки электроэнергии для потребителя ОАО "Оборонэнергосбыт" (в/ч 41048) и граница балансовой принадлежности установлена между Западными электрическими сетями-филиалом ОАО "МОЭСК" и войсковой частью N 41048 на подстанции N 188. Энергоснабжение объекта осуществляется от ПС-188 (Ф-30, 76, ТП-1 и 5), напряжением 6 кВ. На ПС-188 в соответствии с таблицей N1 Приложением N 2 к Договору энергоснабжения 40840215 от 10.11.2010 года установлены приборы учета N120071597 и N634727 с трансформаторами тока 400/5, 300/5.

В приложение N 2 (объект 40840315) к договору энергоснабжения указано, что точка поставки электроэнергии для потребителя ОАО "Оборонэнергосбыт" (в/ч 61999) и граница балансовой принадлежности установлена между Западными электрическими сетями филиала ОАО "МОЭСК" и войсковой частью N 61999 на подстанции N 133. Энергоснабжение объекта осуществляется от ПС-133 (Ф-5), напряжением 6 кВ. На ПС-316 в соответствии с таблицей N1 Приложением N 2 к Договору энергоснабжения 40840215 от 10.11.2010 года установлены прибор учета N0106070187 с трансформаторами тока 200/5.

То есть, в соответствии с Однолинейной схемой энергоснабжения границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является место подсоединения кабельных наконечников фидера Ф-30, 76, ТП-1 и 5 на ПС-188 и Ф-5 на ПС-133 напряжением 6 кВ к оборудованию ячеек, согласно приложению N 2 к Договору.

Таким образом, передачу электроэнергии для потребителя ОАО "Оборонэнергосбыт" осуществляла сетевая компания Западные электрические сети-филиала ОАО "МОЭСК".

Согласно п. 5.1 границей балансовой принадлежности между сетевой организацией (ОАО "Оборонэнерго") и потребителем ФГКУ "ЦТУИО" являются контактные соединения кабельных наконечников кабельных линий 0,4 кВ во ВРУ-0,4 кВ (вводное распределительное устройство) зданий и сооружений.

При этом, согласно из представленных ответчиком АРБП и ЭО следует, что энергоснабжение осуществляется от Ф-30, ТП-1 и 5.

В то время как, согласно условиям договора от 10.11.20 Юг, энергоснабжение потребителя в/ч 41048 осуществляется от ПС-188 (Ф-30, 76, ТП-1 и 5) и энергоснабжение потребителя в/ч 61999 осуществляется от ПС-133 (Ф-5).То есть, из представленных ответчиком АРБП и ЭО следует, что схема энергоснабжения является неполной.

Таким образом, из конкретных обстоятельств настоящего дела следует, что в данном случае имело место изменение точки поставки абонента, определенной в договоре энергоснабжения.

Обязательств по поставке электроэнергии в измененную точку поставки на границе между ОАО "Оборонэнерго" и ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ у ОАО "Мосэнергосбыт" не было, т.к. это не предусмотрено договором энергоснабжения и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Также следует отметить, что согласно представленным ответчиком АРБП и ЭО расчетные приборы учета на объектах потребления в/ч 41048 и в/ч 61999 не установлены.

Потери в сетях потребителя от границы разграничения балансовой принадлежности до места установки приборов учета электроэнергии, которые определяются расчетным путем. Согласно п. 4.3 договора энергоснабжения величина потерь электрической энергии (мощности) на участке электрической сети от места установки средств измерений до точек поставки электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем и указывается в Приложении N 2 (Реестр источников энергоснабжения). В Приложении N 2 величина потерь не указана.

При этом, стоимость потребленной электроэнергии ответчик определяет (объект N 40840315) по прибору учета по объекту N 0106070187, установленному на границе балансовой принадлежности между Западными электрическими сетями филиала ОАО "МОЭСК" и войсковой частью N 61999, а объект 40840215 - по приборам учета N120071597 и N634727, установленным на границе балансовой принадлежности между Западными электрическими сетями филиала ОАО "МОЭСК" и войсковой частью N 41048.

Более того, из содержания актов разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности, представленных ответчиком, следует, что они составлены и подписаны между ОАО "Оборонэнерго" и потребителем ФГКУ "ЦТУИО".

Как уже отмечалось выше, в отношении потребителя ФГКУ "ЦТУИО" договор энергоснабжения не заключался, и истец не принимал на себя обязательства по договору энергоснабжения N 40840215 от 10.11.2010 по поставке электроэнергии в данные точки.

С учетом чего утверждение истца о том, что доводы ответчика относительно изменения границ балансовой принадлежности направлены на одностороннее изменение условий договора энергоснабжения, признается обоснованным.

На основании изложенного удовлетворение требования о взыскании долга и, соответственно, процентов за пользование денежными средствами, признается правомерным.

Ссылка ответчика на установленные по другому делу обстоятельства, касаемые рассматриваемого договора и имеющие преюдициальное значение, не принимается во внимание как противоречащее изменившейся по такого рода делам судебной практике.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2014 года по делу N А40-26115/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

А.А. Солопова О.Н. Лаптева