Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 09АП-39446/14

город Москва

10 октября 2014 г.

Дело N А40-68312/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества Производственное объединение "ГУПИКС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2014 года

по делу N А40-68312/2014, принятое судьей Р.Т. Арбековым,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техстройконтракт"

(ОГРН 1094401006567, 125040, г. Москва, ул. Верхняя, д. 34, стр. 1)

к Открытому акционерному обществу Производственное объединение "ГУПИКС"

(ОГРН 1027700269893, 127410, г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 31)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техстройконтракт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Производственное объединение "ГУПИКС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4.144.000 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2014 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара в установленные договором сроки и порядке.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что в связи с наличием большого объема дебиторской задолженности у ответчика отсутствует возможность оплатить имеющуюся задолженность.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 05.03.2013 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N УК/П/3161-М, согласно условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку покупателю гусеничные экскаваторы HITACHI ZX330LC-5G- 4 ед. (объем ковша 1,62 куб.м.) в комплекте с документацией, относящейся к товару, в номенклатуре, в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных Приложением N1 к договору, а покупатель обязуется принять товар и произвести оплату в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Цена товара согласована сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, общая сумма договора и цена единицы товара указана в Приложении N 1 к договору.

Количество и цена товара указываются в накладных, счета-фактурах и других документах (пункт 2.2. договора).

Цена, указанная в Приложении N 1 к договору, является действительной в течение 5 календарных дней с момента выставления счета поставщиком (пункт 2.3 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Согласно статьи 2 Приложения N 1 к договору, покупатель производит оплату по установленному графику в 13 этапов: в рамках первого этапа ответчик оплачивает 9.168.000 руб., оставшиеся этапы ответчик оплачивает равными суммами в размере 1.786.000 руб. до полного погашения обязательств.

Факт поставки обусловленного договором товара подтверждается представленными в материалы дела приемо-передаточными актами от 30.05.2013 г. и товарными накладными N 10-999-МЛ-0513-07100, N 10-999-МЛ-0513-07102, подписанными сторонами (л.д. 14 - 15).

Замечаний по качеству, количеству, стоимости поставленного товара при подписании товарных накладных покупателем заявлено не было.

О фальсификации данных доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации заявлено не было.

Ответчик свои обязательства по оплате товара в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнил (оплатил частично), в результате чего у него образовалась задолженность в размере 4.144.000 руб.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 4.144.000 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с наличием большого объема дебиторской задолженности у ответчика отсутствует возможность оплатить имеющуюся перед истцом задолженность, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку финансовые затруднения ответчика не освобождают покупателя от обязанности произвести оплату по договору за поставленную продукцию.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2014 года по делу N А40-68312/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества Производственное объединение "ГУПИКС" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

М.Е. Верстова Н.В. Лаврецкая