Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 09АП-35535/14

г. Москва

10 октября 2014 г.

Дело N А40-71494/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Валиева В.Р., Садиковой Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновым М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Шахтинская ГТЭС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2014 г.

по делу N А40-71494/2014, принятое судьей Муратовым А.Н.

по иску ООО "Шахтинская ГТЭС" (ОГРН 1066155044010, юр.адрес: 346521, Ростовская обл., г. Шахты, ул. Энергетики, 1, а)

к ОАО "СЕВКАВКАЗЭНЕРГО" (ОГРН 1021500580090, юр.адрес: 362027, Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Тамаева, д. 19)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Солякова М.А. (доверенность от 13.01.2014);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Шахтинская ГТЭС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) "СЕВКАВКАЗЭНЕРГО" задолженности в размере 645 279 руб. 04 коп. за декабрь 2013 года, а также о взыскании неустойки в размере 53 244 руб. 36 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 11.06.2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из отсутствия доказательств передачи электрической энергии и мощности в декабре 2013 года.

ООО "Шахтинская ГТЭС" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и новый судебный акт, ссылаясь на неправомерный переход судом из предварительного заедания в судебное заседание при неподготовленности дела.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 26 апреля 2013 г. ООО "Шахтинская ГТЭС", ОАО "СЕВКАВКАЗЭНЕРГО" и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" заключили регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PSEVKAVE-SSHAGTES-09-KP-13-E.

По данным истца в декабре 2013 года истец поставил ответчику электрическую энергию, которая последним не оплачена, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 645 279 руб. 04 коп.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии по спорному договору подтверждается представленным в суд апелляционной инстанции актом приема-передачи N 12-0257 от 31.12.2013 г., подписанным сторонами и принятым судом в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств передачи электрической энергии в декабре 2013 года не соответствует обстоятельствам дела.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в сумме 645 279 руб. 04 коп.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Как следует из определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2014 г. о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству истцу было предложено представить подлинные документы, обосновывающие позицию по иску.

Между тем, в силу статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в предварительном судебном заседании, в том числе, определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле (подпункт 2 пункта 2).

Необходимые документы, отсутствие которых явилось основанием для отказа в иске, суд конкретизировал только в решении суда.

Тот факт, что суд первой инстанции не проверил представленные истцом документы на предмет их допустимости и относимости к настоящему делу, привел к нарушению судом норм процессуального права, что привело к отмене решения суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 53 244 руб. 36 коп. за просрочку исполнения обязательства в июле и декабре 2013 года.

Расчет неустойки представлен в материалы дела (л.д. 56), проверен апелляционным судом, является правильным и фактически не оспорен ответчиком.

В силу указанных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 645 279 руб. 04 коп. и неустойка в размере 53 244 руб. 36 коп.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2014 года по делу N А40-71494/2014 отменить.

Взыскать с ОАО "СЕВКАВКАЗЭНЕРГО" (ОГРН 1021500580090) в пользу ООО "Шахтинская ГТЭС" (ОГРН 1066155044010) 645 279 руб. 04 коп. долга, 53 244 руб. 36 коп. неустойки, 16 970 руб. 46 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить ООО "Шахтинская ГТЭС" (ОГРН 1066155044010) из федерального бюджета госпошлину за подачу иска в размере 2 778 руб., излишне уплаченную платежным поручением N 1013 от 17.04.2014 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова