Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 09АП-38426/14

г. Москва

10 октября 2014 г.

Дело N А40-30097/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей А.А. Солоповой, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ХОЛОД ТРЕЙД ИНТЕРНЕШНЛ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "03" июня 2014 г.

по делу N А40-30097/14

по иску Expresstrans, s.r.o.

к ООО "ХОЛОД ТРЕЙД ИНТЕРНЕШНЛ" (ОГРН 1037705024169)

о взыскании 15 000 евро,

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Компания "Экспресстранс, с.р.о." (Expresstrans, s.r.o.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ХОЛОД ТРЕЙД ИНТЕРНЕШНЛ" о взыскании задолженности в размере 15 100 евро.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2014 по делуN А40-30097/2014 исковое требование было удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на ненадлежащее извещение о месте и времени судебного заседания.

Ссылается на то, что суд, вынося решение о взыскании задолженности, не учел возвращенные денежные средства ответчиком.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 03 ноября 2012 года между компанией "Экспресстранс, с.р.о." (Expresstrans, s.r.o.) (перевозчик) и ООО "ХОЛОД ТРЕЙД ИНТЕРНЕШНЛ" (клиент) был заключен контракт, в соответствии с которым перевозчик обязался доставить вверенный ему груз в пункт назначения в установленный договором и дополнением к нему срок и выдать уполномоченному на получение груза лицу, а клиент обязался уплатить за перевозку груза установленную плату.

Истец оказал услуги по контракту на общую сумму 28 800 евро, что подтверждается, в том числе, международными накладными со всеми таможенными отметками, подписями и печатями ответчика (накладная N 0349695, накладная N 9467849, накладная N 3145995, накладная N М0341402, накладная N 5573224, накладная N 0337452, накладная N 6368159, накладная N 0119783, накладная N 9118786).

Согласно пункту 4 контракта платежи за выполненные услуги производятся путем банковского перевода против счета перевозчика.

Истец выставлял счета-фактуры на оплату ответчику.

По данным перевозчика, по состоянию на 25.06.2013 ответчик имел перед ним задолженность в размере 28 800 евро за оказанные услуги.

Гарантийным письмом от 25.06.2013 ответчик обязался оплатить данную задолженность до августа 2013 года.

Оказанные услуги оплачены ООО "ХОЛОД ТРЕЙД ИНТЕРНЕШНЛ" частично, о чем имеются банковские выписки со счета перевозчика (л.д. 27 - 39).

Утверждая, что задолженность в размере 15 100 евро клиентом не оплачена, перевозчик обратился с иском о взыскании указанной суммы.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком, руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет был проверен и признан верным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания отклоняется судом апелляционной как противоречащий материалам дела, поскольку последние содержат ходатайство ответчика об отложении судебного заседания (л.д. 48-49), из чего следует, ответчик знал о назначенном судебном заседании. Также, в материалах дела имеется почтовый конверт (л.д. 46), который возвращен в Арбитражный суд города Москвы с отметкой о выбытии ответчика по адресу: 107023, г. Москва, ул. Электрозаводская, 24, стр. 1, офис 209. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, адрес, указанный истцом, является юридическим адресом ответчика, о других почтовых адресах, суд информацией не располагает. Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на то, что суд, вынося решение о взыскании задолженности, не учел возвращенные денежные средства ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В материалы дела представлены банковские выписки со счета истца, которые бы свидетельствовали, что ответчик оплатил задолженность.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено ни в суд первой инстанции, ни с апелляционной жалобой.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2014 года по делу N А40-30097/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

О.Н. Лаптева А.А. Солопова