Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2014 г. N 13АП-15167/14

г. Санкт-Петербург

12 октября 2014 г.

Дело N А56-66100/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бернат К.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Пасякин П.В. от генерального директора Крамаревой З.С. по доверенности от 01.07.2014 г.,

представитель Ланева Е.Ю. по доверенности от 20.08.2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15167/2014, 13АП-15166/2014) Комаровой Елены Юрьевны и ЗАО "Кижич" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2014 г. по делу N А56-66100/2012 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску Комаровой Елены Юрьевны

к ЗАО "Кижич"

об обязании провести государственную выпуска ценных бумаг и признании недействительными решения внеочередного собрания участников общества

установил:

Комарова Елена Юрьевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "КИЖИЧ" (далее - ответчик) об обязании, с учетом уточнения требований, провести государственную регистрацию выпуска ценных бумаг; признать решение внеочередного общего собрания учредителей от 24.11.2010 г. недействительным.

Решением суда от 20.02.2013 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого апелляционного суда от 09.07.2013 г., в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2013 г. решение суда первой инстанции от 20.02.2013 г. и постановление апелляционного суда от 09.07.2013 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением суда от 05.05.2014 г. в иске отказано.

Указанное решение обжаловано Комаровой Елены Юрьевны и ЗАО "Кижич" в апелляционном порядке.

По мнению Комаровой Елены Юрьевны, судом не принято во внимание то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2011 по делу N А56-67190/2010 установлен факт наличия у Комаровой Е.Ю., как акционера общества, права на обжалование решения, принятого собранием его акционеров.

Суд не дал оценку сведениям, содержащимся в реестре акционеров ЗАО "КИЖИЧ", не установил факт перехода к обществу или иным лицам права собственности на распределенные Комаровой Е.Ю. при его создании акции; не определил дату пропуска истицей срока исковой давности: не дал оценку доводам истца в той части, что Комарова Е.Ю. не была исключена из числа акционеров: не были внесены изменения в договор о создании Общества и в реестр акционеров, обществом не уменьшен уставный капитал.

Ответчиком не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что Комарова Е.Ю. не является акционером и не имеет права обращаться в суд с иском к обществу; не представлены документы, подтверждающие переход принадлежащих Комаровой Е.Ю. акций к обществу, изменения Договора о создании общества, бухгалтерские документы, подтверждающие ошибочность перечисления денежных средств, а Справка N 1 подтверждением перехода акций Комаровой Е.Ю. к обществу не является.

По мнению ЗАО "КИЖИЧ", решение ущемляет права и законные интересы акционера Комаровой Е.Ю; вывод суда первой инстанции о том, что в случае, если учредитель (акционер) общества не передал денежные средства в "причитающейся сумме" в размере стоимости всех распределённых акционеру акций, то, следовательно, акционером не были приобретены обязательственные права в отношении общества, является неправомерным.

Ссылаясь на пункт 4.7. Устава ЗАО "КИЖИЧ", в соответствии с которым в случае неполной оплаты акций в течение срока, установленного п.4.6 (не менее 50% акций общества, распределённых при его учреждении, должно быть оплачено в течение трёх месяцев с момента государственной регистрации), право собственности переходит обществу, податель жалобы полагает, что до истечения указанного срока Комаровой Е.Ю. надлежало внести в уставной капитал имущество на сумму, равную не менее чем стоимость 17 акций. Первая дата перехода права собственности на основании императивной нормы закона на 4 штуки акций обществу от Комаровой Е.Ю., как учредителя, определяется на 20.10.2010 г. Вторая дата перехода права собственности на 11 штук акций обществу от Комаровой Е.Ю., как учредителя, определяется на 20.07.2011 г.

В жалобе ЗАО "КИЖИЧ" также указывает, что 20.11.2010 г. к обществу перешло право собственности от всех учредителей на акции в количестве 37 штук. 20.07.2011 г. к обществу перешло право собственности от учредителей на акции в количестве 26 штук. Информации об иных переходах и отчуждениях в отношении акций в соответствии установленным законодательством в обществе не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, установлено судом, ЗАО "КИЖИЧ" создано 07.07.2010 г. физическими лицами: Комаровой Еленой Юрьевной, Жерносек Иваном Львовичем, Мельников Дмитрием Анатольевичем, Ясинко Натальей Анатольевной и зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу за основным государственным регистрационным номером 1107847225430.

В соответствии с Уставом уставный капитал общества составляет 1 500 000 рублей и разделен на 100 обыкновенных именных акций бездокументарной формы номинальной стоимостью 15 000 рублей каждая.

На момент учреждения общества уставный капитал распределен между учредителями следующим образом: Комаровой Е.Ю. - 35 акций на сумму 525 000 рублей (35% уставного капитала), Мельнику Д.А. - 25 акций на сумму 375 000 рублей (25%), Жерносеку И.Л. - 30 акций на сумму 450 000 рублей (30%), Ясинко Н.А. - 10 акций на сумму 150 000 рублей (10%).

В соответствии с пунктом 5.4 договора о создании общества от 07.07.2010 50% уставного капитала должно быть оплачено учредителями на расчетный счет общества в течение трех месяцев с момента государственной регистрации общества, оставшаяся часть - в течение одного года с момента регистрации общества.

Общество было зарегистрировано в качестве юридического лица 19.07.2010, таким образом, уставный капитал должен быть полностью оплачен учредителями в срок до 19.07.2011 г.

В подтверждение оплаты акций истцом представлены в материалы дела заявления от 30.09.2010 о внесении истицей 200 000 рублей и заявление от 12.11.2010 о внесении истицей 200 000 рублей в качестве взноса в уставный капитал. Поступление указанных денежных средств подтверждается банковской выпиской.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Комаровой Е.Ю. надлежало оплатить 35 акций на общую сумму 525 000 рублей (35% уставного капитала), из них истец платежными документами от 30.09.2010 и от 12.11.2010 перечислил денежные средства только в сумме 300 000 рублей.

Далее, по заявлению истца, платежными поручениями от 21.12.2011 N 768 истцу были полностью возвращены внесенные в уставный капитал денежные средства в сумме 300 000 рублей.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее по тексту - Закон N 208-ФЗ) при учреждении общества все его акции должны быть размещены среди учредителей.

Согласно статье 19 Закона N 208-ФЗ при учреждении акционерного общества или реорганизации юридических лиц, осуществляемой в форме слияния, разделения, выделения и преобразования, размещение эмиссионных ценных бумаг осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона N 208-ФЗ акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества. Не менее 50 процентов акций общества, распределенных при его учреждении, должно быть оплачено в течение трех месяцев с момента государственной регистрации общества.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что оплата акций, распределяемых среди учредителей общества при его учреждении, дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными правами, имеющими денежную оценку.

Следовательно, имущество, деньги и прочее, переданные в оплату уставного капитала (его части), переходят к обществу и ему принадлежат. При этом с момента передачи акционером принадлежащего ему имущества в уставный капитал Общества он утрачивает какие-либо права в отношении этого имущества, одновременно с этим приобретая обязательственные права в отношении Общества, которые удостоверяются акциями последнего.

Из содержания указанных норм следует, что акция при учреждении общества приобретает своего правообладателя в лице одного из учредителей в момент размещения, совпадающего с регистрацией общества.

Установив, что документы, подтверждающие факт передачи истцом денежных средств в причитающейся сумме в оплату уставного капитала в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не были приобретены обязательственные права в отношении общества.

Из материалов дела N А56-67190/2010 следует, что при рассмотрении данного дела права Комаровой Е.Ю., как акционера ЗАО "КИЖИЧ" не оспаривались и не были предметом исследования судами.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 208-ФЗ обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу удостоверяются акциями.

В материалы дела представлена справка N 1 от 23 декабря 2013 года из реестра акционеров ЗАО "КИЖИЧ" (том 2 л.д.67), и выписки из реестра ЗАО "КИЖИЧ" (том 3 л.д.156-164) согласно которым акционерами общества являются: Мельник Дмитрий Анатольевич -25 штук обыкновенных акций, Жерносек Иван Львович -30 штук обыкновенных акций, синко Наталья Анатольевна -10 штук обыкновенных акций, ЗАО "КИЖИЧ" -35 штук обыкновенных акций.

Доказательств того, что Комарова Е.Ю. является акционером ЗАО "КИЖИЧ" в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др.

Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Предусмотренный абзацем вторым пункта 7 статьи 49 Закона N 208-ФЗ срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку из текста измененного искового заявления по делу N А56-67190/2010 (л.д. 80) следует, что "18.03.2011 г. Комаровой Е.Ю. была получена заказная бандероль с Невского районного суда Санкт-Петербурга с протоколом общего собрания акционеров N 5 от 24.11.2010 г."., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Комарова Е.Ю. узнала о спорном решении не позднее 18.03.2011 г.

Учитывая, что истец исключил из числа доказательств копию протокола общего собрания акционеров N 5 от 24.11.2010 г., иных доказательств в обоснование своих возражений по заявлению о пропуске срока исковой давности не представил, доказательства проведения акционерами ЗАО "КИЖИЧ" другого общего собрания 24.11.2010 г. оформленного протоколом N 5 в материалах дела отсутствуют, суд правомерно установил, что Комаровой Е.Ю. пропущен срок на обжалование данного решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2014 года по делу N А56-66100/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

председательствующий

Шестакова М.А.

судей

Слобожанина В.Б. Черемошкина В.В.