Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 09АП-40331/14

город Москва

10 октября 2014 г.

Дело N А40-40605/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2014 года

по делу N А40-40605/2014, принятое судьей А.Г. Алексеевым

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

(ОГРН 1037701021841, 105120, г. Москва, Костомаровский пер., д. 2)

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: Шарычева Ю.С. (по доверенности от 21.11.2012)

от ответчика: Никитенко А.Л. (по доверенности от 19.11.2013)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 305.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что ответчик не надлежащим образом выполнил принятые по договору обязательства по обеспечению сохранности перевозимого железнодорожным транспортом груза, подлежащего обязательному сменному сопровождению и охране в пути следования.

Истец в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменные пояснения.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.

Между истцом и ответчиком заключено Соглашение о порядке взаимодействия и ответственности при перевозках грузов железнодорожным транспортом от 08.10.2009 г. N 935 (далее - Соглашение), которое регулирует порядок взаимодействия сторон при перевозках грузов в вагонах и контейнерах железнодорожным транспортом, осуществляемых перевозчиком и сопровождаемых и охраняемых охраной; порядок взаимодействия сторон при предъявлении и рассмотрении претензий друг к другу о возмещении убытков перевозчика, связанных с утратой, недостачей, повреждением грузов; порядок взаимодействия сторон при возмещении убытков, понесенных перевозчиком от уплаты таможенных платежей, а также штрафов, взысканных государственными органами за административные правонарушения, возникшие из-за утраты грузов (подпункты 1.1.1 - 1.1.3).

В пункте 5.6 Соглашения установлен порядок при возмещении убытков, понесенных перевозчиком от уплаты таможенных платежей, а также штрафов, взысканных государственными органами за административные правонарушения, возникшие из-за утраты грузов

22.10.2012 г. по транспортной железнодорожной накладной N ЭР 793435 истец (перевозчик) принял от Общества с ограниченной ответственностью "Рускон" (грузоотправителя) к перевозке контейнер ZCSU8757270 на вагоне N 57976832 с товаром "электрические плитки", с запорно-пломбировочными устройствами, по маршруту станция Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги - станция назначения Воткинск Горьковской железной дороги.

Груз в указанном контейнере перемещался железнодорожным транспортом в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по транзитной декларации 10411090/071112/001233.

На основании договора на сопровождение и охрану вагонов (контейнеров) с грузами от 28.12.2011 г. N УВО-3047, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Рускон" и Федеральным государственным предприятием "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", и акта приема вагонов (контейнеров) от 22.10.2012 г. N П51779/629 груз, помещенный в контейнере N ZCSU8757270, принят представителем ответчика на станции Новороссийск.

Контейнер принят с запорно-пломбировочными устройствами N N ZZD133590, АОЗ10939, 205592, Р90263, ФТС 4585208.

В пути следования после принятия груза под охрану произошла утрата запорно-пломбировочных устройств N ФТС 4585208 и ZZD133590, о чем составлен акт общей формы на ст. Орехово-Зуево на станции Московской железной дороги от 27.10.2012 г. N 23000-2-Т/3858 и акт общей формы на ст. Воткинск Горьковской железной дороги от 04.11.2012 г. N 1/1248 по прибытию на станцию назначения, а также 18 грузовых мест, что подтверждается актом об установлении расхождения по количеству N 27 от 06.11.2012 г. и актом таможенного досмотра N 10411090/071112/001233 от 07.11.2012 г.).

Истец также указывает, что произошла утрата запорно-пломбировочного устройства на контейнере N ZCSU8905401 без утраты груза.

Постановлением Удмуртского таможенного поста Пермской таможни от 21.12.2012 г. по делу N 10411000-480/2012 Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.9.КоАП РФ (недоставка находящегося под таможенным контролем товара) в виде штрафа в сумме 300.000 руб.

Постановлением Удмуртского таможенного поста Пермской таможни от 30.01.2013 г. по делу N 10411000-508/2012 Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" привлечено к административной ответственности на основании статьи 16.11 КоАП РФ (утрата ЗПУ) в виде штрафа в сумме 10.000 руб.

Истцом произведена оплата таможенных платежей в полном объеме.

Истец предъявил ответчику претензию от 04.09.2013 г. N РТД-11/138/1 с требованием о возмещении ущерба в сумме, однако претензия истца оставлена ответчиком без рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По правилам статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исследовав и изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец не доказал факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, прямую причинно-следственную связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками, а также вину ответчика в причинении ущерба.

Суд первой инстанции с учетом положений пунктов 3.1, 3.3 Соглашения о порядке взаимодействия и ответственности при перевозках грузов железнодорожным транспортом, согласно которым передача вагонов, контейнеров с грузами, в том числе перевозимых под таможенным контролем, между перевозчиком и охраной, осуществляется по приемо-сдаточным актам формы КУ-5 в соответствии с порядком ведения приемо-сдаточных актов на железнодорожном транспорте, утвержденным приказом МПС России от 17.11.2003 г. N 72.

Поскольку в рассматриваемом случае груз в контейнере следовал в режиме внутреннего таможенного транзита, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3.3 указанного Соглашения, когда приемо-сдаточный акт формы КЭУ-5 указан в качестве обязательного документа, в связи с чем признаются необоснованными ссылки апелляционной жалобы на пункт 3.10 Соглашения.

Приемо-сдаточный акт формы КЭУ-5 сторонами не составлялся.

Таким образом, истцом не соблюден порядок передачи спорного контейнера, как основание для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Также, вопреки требованиям пункта 3.3 Соглашения, согласно которому грузы, перевозимые под таможенным контролем, подлежащие таможенном досмотру, должны передаваться от охраны перевозчику, то есть истцу, на станции назначения Воткинск Горьковской железной дороги истец не принимал от ответчика спорный контейнер в вагоне по приемо-сдаточному акту формы КЭУ-5, который 05.11.2012 г. был выдан ответчиком на станции назначения Воткинск Горьковской железной дороги представителю грузополучателя - Открытого акционерного общества "Торговый Дом "Воткинский завод" по акту выдачи вагонов, контейнеров с грузами, охраняемых работниками ответчика.

Акт выдачи от 05.11.2012 г. серии В N 24509/3393 был подписан без замечаний и возражений.

При этом в силу пункта 5.2 договора на охрану, ответчик несет ответственность за сохранность груза до момента его передачи грузополучателю.

В своей апелляционной жалобе истец указывает, что на станции назначения Воткинск Горьковской железной дороги недостача части груза была установлена актом таможенного досмотра N 10411090/071112 от 07.11.2012 г.

В акте таможенного досмотра указано место проведения таможенного досмотра помещение уполномоченного экономического оператора (УЭО) Открытое акционерное общество "Торговый Дом "Боткинский завод" по адресу: Удмуртская Республика, г.Воткинск, ул.Декабристов, дом 91.

Таким образом, это место необщего пользования (подъездные пути).

В соответствии со статьей 59 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", охрана на железнодорожных путях необщего пользования груженых вагонов и находящихся в них грузов, а также порожних вагонов обеспечивается принявшей стороной и за ее счет.

Таким образом, данный акт не может подтверждать вину ответчика в утрате ЗПУ и груза являться основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В своей апелляционной жалобе истец ссылается на акты общей формы.

Вместе с тем, акт общей формы составляется для удостоверения не недостачи груза, а для удостоверения иных обстоятельств, которые изложены в пунктах 3-3.5. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России N 45 от 18.06.2003 г.

Акт общей формы не фиксирует недостачу, утрату груза.

Кроме этого, в акте общей формы N 3/182 от 29.10.2012 г., составленном на ст. Орехово - Зуево Московской железной дороги на вагон N 54976832 со спорным контейнером, указано: "Доступа к грузу нет".

С учетом положений статей 41, 42 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункта 3.6 Соглашения в рассматриваемом случае на вагон со спорным контейнером на станции назначения Воткинск Г орьковской железной дороге должен был составлен перевозчиком коммерческий акт.

В рассматриваемом случае коммерческий акт истцом не составлялся, таким образом, не может считаться установленным фактический размер недостачи.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005 г. "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", перевозчик обязан проверить на железнодорожной станции назначения при выдаче груза его состояние, массу и количество мест в случаях, предусмотренных в статье 41 Устава.

Согласно пунктов 5.10, 5.10.4 Соглашения, ответчик не возмещает перевозчику убытки от уплаты таможенных платежей и административных штрафов за утрату груза в случаях, когда недостача груза не подтверждена коммерческим актом и/или актом таможенного досмотра.

В рассматриваемом случае истцом не представлен в суд коммерческий акт на контейнер, а акт таможенного досмотра N 10411090/071112 составлен только от 07.11.2012 г., после передачи контейнера в вагоне грузополучателю 05.11.2012 г.

В соответствии с пунктом 2.6. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 45, о составлении коммерческого акта на станции отправления, попутной станции, станции назначения делается отметка на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" с указанием номера коммерческого акта, даты его составления и в связи с чем он был составлен.

В железнодорожной накладной на указанный вагон никаких отметок о составлении коммерческих актов не имеется.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что представленные истцом в материалы дела доказательства с достоверностью не позволяют установить вину ответчика в причинении вреда, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований и апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку повторяют доводы искового заявления, не опровергая по существу.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2014 года по делу N А40-40605/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

М.Е. Верстова Н.В. Лаврецкая