Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2014 г. N 10АП-10226/14

г. Москва

12 октября 2014 г.

Дело N А41-22570/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2014 года по делу N А41-22570/14, принятое судьей Синицей И.В., по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.04.2014 N 14/1-13,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 02.04.2014 о назначении административного наказания по делу N 14/1-13, вынесенное управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 11 июля 2014 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы Управление ссылается на доказанность в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра прав за ОАО "Ростелеком" зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, которое в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не переоформлено на право аренды, также спорный земельный участок не приобретен в собственность.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ОАО "Ростелеком", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок площадью 27,10 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский район, Анинский с.о., Волоколамское шоссе, 111 км, кадастровый номер 50:07:0040603:2517 (предыдущий кадастровый номер 50-07-11-200), находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у общества на основании постановления главы Волоколамского района Московской области от 08.09.2000 N 715, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 23.11.2000 сделана запись регистрации N 50-01.07-11.2000-0115.06.

В этой связи 21.03.2014 должностным лицом управления с участием представителя общества, действующего на основании доверенности, составлен протокол об административном правонарушении N 14/1-13, которым ОАО "Ростелеком" вменено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.34 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении обществом обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или право собственности на данный участок.

21.03.2014 административным органом вынесено определение, которым рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 02.04.2014 в 09 часов 30 минут.

Постановлением управления от 02.04.2014 по делу N 14/1-13, вынесенным с участием представителя общества, действующего на основании доверенности, ОАО "Ростелеком" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ОАО "Ростелеком", не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания от 02.04.2014 по делу N 14/1-13, обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 02.04.2014 N 14/1-13 в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных земельным законодательством сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или сроков и порядка приобретения земельных участков в собственность влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 7.34 КоАП РФ, составляет нарушение сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Согласно материалам административного дела обществу вменяется несовершение к установленному сроку (01.07.2012) действий по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 50:07:0040603:2517 (предыдущий кадастровый номер 50-07-11-200), площадью 27,10 кв.м., на право аренды либо в собственность, поскольку, по мнению административного органа, на момент проведения проверки общество не исполнило указанную обязанность, и у него отсутствовало подтверждение заключения договора аренды или оформленного зарегистрированного в установленном порядке права собственности на спорный земельный участок.

Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" является правопреемником государственного предприятия связи "Ростелеком", созданного в соответствии с распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом N 1302-Р от 30 декабря 1992 года.

Общество учреждено в соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" от 03 июля 1991 года N 1531-1 (с изменениями и дополнениями, внесенными Законом Российской Федерации от 05 июня 1992 года).

Распоряжением Госкомимущества РФ от 27.08.1993 N 1507-р государственное предприятие "Ростелеком" было преобразовано в акционерное общество открытого типа в соответствии с Указом Президента РФ от 01.07.1992 N 721, которым утвержден План приватизации, акт оценки имущества и устав акционерного общества.

Госкомимущество РФ распоряжением N 7218-р от 24.12.2003 утвердило перечень имущества вошедшего в уставный капитал юридического лица при его создании, в том числе и кабельные магистрали связи с установленными на них НУП (необслуживаемые усилительные пункты).

Постановлением Главы Волоколамского района Московской области N 715 от 08.09.2000 ОАО "Ростелеком" на праве постоянного (бессрочного) пользования, установленного в 1995 году, повторно предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский район, Анинский с.о., Волоколамское шоссе, 111 км, кадастровый номер 50:07:0040603:2517 (предыдущий кадастровый номер 50-07-11-200).

Как усматривается из материалов дела, на территории Волоколамского района Московской области, на вышеуказанном земельном участке, располагались НУП, так как в полосе отвода автодороги Москва-Волоколамск, ранее в земле проложен магистральный кабель КМ-11В (до образования ОАО "Ростелеком"), с которым они составляли единое целое (линейный объект связи, располагавшийся на территориях нескольких субъектов Российской Федерации), то есть обслуживали магистральный кабель. Охранная зона для кабельных магистралей связи КМ-11В установлена Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578.

НУП участвовали в едином технологическом процессе кабельной магистрали КМ-11В для усиления сигнала, продувки кабеля сжатым воздухом и т.д., в частности: на 111 км НУП-22.

В 2004 году на основании Постановления Главы Волоколамского района Московской области от 10.02.2004 N 133, в 2005 году на основании Постановления Главы Волоколамского района Московской области от 19.10.2005 N 2115 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на 111 км Волоколамского шоссе прекращено (л.д. 62-63).

08.12.2005 между ОАО "Ростелеком" (арендатор) и муниципальным образованием "Волоколамский район" (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N 756, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает земельный участок площадью 27,1 кв.м расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский район, на 111 км автодороги Москва-Волоколамск под существующим необслуживаемым усилительным пунктом N 22.

Также из материалов дела усматривается, что кабельная магистраль К11В решением комиссии по приему-передаче и выбытию основных средств от 20.01.2006 выведена из эксплуатации.

Расположенный на рассматриваемом земельном участке площадью 27,1 кв.м., НУП-22 демонтирован, произведена рекультивация земельного участка, и земельный участок передан по актам органу местного самоуправления.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на дату получения обществом уведомления государственного инспектора Волоколамского района Московской области по использованию и охране земель от 04.03.2014, у общества право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 27,1 кв.м. с кадастровым номером 50-07-12-387 (новый кадастровый номер 50:07:0040603:2517) было прекращено. Данный факт подтверждается Постановлением Главы Волоколамского района Московской области от 19.10.2005 N 2115. Доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.

Вместе с тем, статьей 6 Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" глава 7 КоАП РФ дополнена статьей 7.34 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 342-ФЗ) статья 6 вступила в силу с 1 января 2013 года.

Таким образом, невыполнение обязанности по переоформлению права постоянного бессрочного пользования земельным участком на право аренды или собственности до 01.07.2012 в условиях действующего правового регулирования не образует состав вменяемого обществу административного правонарушения независимо от даты выявления бездействия и сохранения за обществом упомянутой выше обязанности после 01.07.2012, вплоть до законодательного установления нового срока исполнения этой обязанности в период действия статьи 7.34 КоАП РФ.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях" под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Из части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны собственности не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Вменяемое обществу административное правонарушение, выражается, по мнению административного органа, в несовершении к установленному сроку (01.07.2012) действий по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды либо в собственность.

Между тем в силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Допущенное обществом бездействие по состоянию на 01.07.2012 на основании действовавшего в то время законодательства административной ответственности не подлежало. Не стало оно административно наказуемым и на дату его выявления, поскольку после введения в действие статьи 7.34 КоАП РФ (01.01.2013) нового срока исполнения хозяйствующими субъектами обязанности по переоформлению права постоянного бессрочного пользования земельными участками на право аренды или собственности законодателем не устанавливалось.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности Управлением события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.34 КоАП РФ, в действиях общества.

Таким образом, у заинтересованного лица отсутствовали основания для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 7.34 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о незаконности оспариваемого постановления от 02.04.2014 N 14/1-13, не находит оснований для удовлетворения жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2014 по делу N А41-22570/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.В. Игнахина Е.А. Мищенко