Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 13АП-19581/14

г. Санкт-Петербург

10 октября 2014 г.

Дело N А21-3031/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19581/2014) ООО "Пласт-Пайп" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.06.2014 по делу N А21-3031/2014 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску ООО "Карвеон-Калининград"

к ООО "Пласт-Пайп"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карвеон-Калининград" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Пласт-Пайп" (далее - ответчик) 54 869,08 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 11.06.2014 исковые требования удовлетворены.

ООО "Пласт-Пайп" в апелляционной жалобе на указанное решение просит его отменить, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договора поставки материалов, однако товар со склада ответчика истец забирать отказался.

Апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 16.09.2013 г. N 314 ООО "Карвеон-Калининград" перечислило ООО "Пласт-Пайп" денежные средства в размере 54869,08 руб. в качестве оплаты по счету N 449 от 16.09.2013 г.

Письмом от 13.02.2014 г. ООО "Карвеон-Калининград" просило ответчика возвратить денежные средства по причине того, что перечисление денежных средств по платежному поручению от 16.09.2013 г. N 314 произведено ошибочно. Письмо оставлено ООО "Пласт-Пайп" без ответа., денежные средства истцу возвращены не были.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательно сбереженного имущества, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт использования ответчиком спорного имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора (пункт 2 статьи 307 ГК РФ), то есть соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ), а также иных действий участников гражданского оборота (статья 8 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют надлежаще доказательства того, что между сторонами был заключен договор поставки, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Доказательства того, что ответчик предал истцу товар на сумму 54869,08 руб. также не представлены.

В отсутствие указанных документов суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы о том, что оплата подтверждает заключение сторонами договора поставки и правомерно констатировал отсутствие у ответчика оснований для пользования спорными денежными средствами.

Таким образом, материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.06.2014 по делу N А21-3031/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.А. Кашина