Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 09АП-39085/14

г. Москва

10 октября 2014 г.

Дело N А40-45317/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.10.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО АКБ "АК БАРС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2014

по делу N А40-45317/14, принятое О.Ю. Суставовой, по заявлению ОАО АКБ "АК БАРС" (ИНН 1653001805) к ИФНС России N 5 по г. Москве (ИНН 7705045236) об отказе в удовлетворении требования о признании недействительным решения,

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2014 Акционерному коммерческому банку "АК БАРС" (далее - заявитель, налогоплательщик, банк) отказано в удовлетворении требования к ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.06.2013 N 29-10/029128.

Банк не согласился с решением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить заявленное требование.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что налоговым органом 19.03.2013 в адрес банка направлен запрос о предоставлении выписки по операциям на счете (счетах) организации в отношении ООО "Хризолит" (л.д. 23-24).

На данный запрос банком направлен в инспекцию ответ, которым в представлении информации отказано, банк указал в ответе, что в запросе приведен весь перечень возможных налоговых мероприятий, тогда как должно указываться строго определенное мероприятие налогового контроля (л.д. 27).

Инспекция усмотрела в действиях налогоплательщика факт совершения налогового правонарушения, предусмотренного ст. 135.1 НК РФ, составила акт от 15.05.2013 N 29-10/022772 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (л.д. 61-62), на основании которого вынесла решение от 17.06.2013 N 29-10/029128, которым банк привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб., ему предложено уплатить сумму штрафа (л.д. 17-20).

Управлением ФНС России по г. Москве решение инспекции оставлено без изменения (л.д. 21-22), в связи с чем банк обратился в суд.

Суд признал решение инспекции законным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда законным.

В соответствии с п. 2 ст. 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных настоящим пунктом.

Справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения налоговых проверок указанных лиц либо истребования у них документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 настоящего Кодекса, а также в случаях вынесения решения о взыскании налога, принятия решений о приостановлении операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, отмене приостановления переводов электронных денежных средств.

Из приказа Федеральной налоговой службы от 25.07.2012 N ММВ-7-2/518@ следует, что мотивировочная часть запроса о предоставлении выписок по операциям на счетах в банке в качестве основания для направления запроса может содержать ссылку на проведение у организации таких мероприятий налогового контроля, как истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов или информации о конкретных сделках.

Запрос инспекции содержал указание на проведение в отношении ООО "Хризолит" налоговой проверки. То обстоятельство, что в нем не было указано конкретное мероприятие налогового контроля, является формальным и не давало налогоплательщику основания не исполнять запрос инспекции. Инспекция проводила налоговую проверку в отношении состоящего у нее на учете лица.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ООО "Хризолит" прекратило свое существование 16.02.2012, в связи с чем инспекцией запрос направлен в отношении несуществующего лица. Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Действительно, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, опубликованным на сайте ФНС России, ООО "Хризолит" прекратило свою деятельность 16.02.2012 в результате реорганизации путем разделения.

Между тем налоговым органом информация запрошена за период действия ООО "Хризолит" - с 01.01.2010 по 16.02.2012 (л.д. 23).

Кроме того, указанный довод налогоплательщик не приводил в заявлении в суд, и данное обстоятельство не было основанием для его отказа инспекции в исполнении ее запроса.

Суд первой инстанции оценивал доводы налогоплательщика о нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки и правомерно их отклонил, указав на факт направления в адрес налогоплательщика акта об обнаружении совершения правонарушения и получения им этого акта, предоставление ему возможности принести возражения и то обстоятельство, что такой возможностью банк не воспользовался.

Учитывая, что банк находится в другом регионе РФ, направление ему акта налоговой проверки посредством почтовой связи не противоречит положениям налогового законодательства, в том числе, разъяснениям, данным в п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Банком совершено правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 135. 1 НК РФ, банк незаконно не исполнил запрос налогового органа, за что правомерно привлечен ответственности.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2014 по делу N А40-45317/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АКБ "АК БАРС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин Г.Н. Попова