Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 01АП-4839/14

г. Владимир

14 октября 2014 г.

Дело N А79-10403/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Вечканова А.И, Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долгих Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вучах" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.06.2014 по делу А79-10403/2013, принятое по иску открытого акционерного общества "Казанский вертолетный завод", г. Казань (ОГРН 1021603881683, ИНН 1656002652) к обществу с ограниченной ответственностью "Вучах", д. Новое Буяново Янтиковского района Чувашской Республики (ОГРН 108 2134000233, ИНН 2121000986) о взыскании 7 998 399 руб. 95 коп.,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вучах" к открытому акционерному обществу "Казанский вертолетный завод" о признании сделки недействительной,

при участии:

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства,

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

установил:

открытое акционерное общество "Казанский вертолетный завод" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Вучах" о взыскании 7 988 399 руб. 95 коп. убытков.

Общество с ограниченной ответственностью "Вучах" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с встречным исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Казанский вертолетный завод" о признании соглашения N 1084 от 26.06.2009 недействительным.

Определением от 23.01.2014 встречное исковое заявление ООО "Вучах" к ОАО "Казанский вертолетный завод" принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.06.2014 исковые требования открытого акционерного общества "Казанский вертолетный завод" удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Вучах" в пользу открытого акционерного общества "Казанский вертолетный завод" взыскано 7 009 399 руб. 95 коп. долга, 62 992 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "Вучах" в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Вучах" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой просит принятое по делу решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Заявитель указал, что в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации суд самостоятельно изменил основание иска.

Также заявитель указал, что суд не исследовал спорное соглашение N 1084 от 26.06.2009 на его действительность и заключенность. Суд так же не выяснил, принят ли был в установленном порядке груз к перевозке, составлен ли акт об утрате, почему претензии по утрате груза предъявляет грузополучатель, а не грузоотправитель ООО "Небо Сервис".

Апеллянт считает, что при выяснении вопроса о ненадлежащем исполнении договора перевозки со стороны ООО "Вучах" необходимо было привлечь к участью в деле грузоотправителя ООО "Небо Сервис".

Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав ОАО "Казанский вертолетный завод" в удовлетворении заявленных исковых требований.

К участию в судебном заседании представители заявителя были не допущены, поскольку не подтвердили свои полномочия надлежащим образом.

Истец в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что в апелляционной жалобе ООО "Вучах" не представило никаких оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 23.09.2014, на 14.10.2014.

После отложений судебное разбирательство было продолжено без участия представителей от сторон, надлежащим образом извещенных.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Определением о замене судьи от 14.10.2014 в составе судей произведена замена судьи Малышкиной Е.Л. на судью Богунову Е.А.

По сведениям из ЕГРЮЛ от 08.10.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вучах" 19.09.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Вучах" в связи с ликвидацией юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Поскольку ответчик по делу ("ООО "Вучах") ликвидирован, а решение по требованию открытого акционерного общества "Казанский вертолетный завод" обжалованное в суде апелляционной инстанции, состоялось после принятия судом обжалуемого судебного акта, у суда апелляционной инстанции с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствуют основания для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Вучах". Данная правовая позиция, которая признана общеобязательной при рассмотрении арбитражными судами аналогичных вопросов, изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.05.2010 N 174/10.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что в материалах дела имеются сведения о прекращении деятельности стороны по делу - (ООО "Вучах"), производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 176, 184, 185, 150, 266, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вучах" (ОГРН:1082134000233 ИНН:2121000986) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.06.2014 по делу N А79-10403/2013 прекратить

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

А.И. Вечканов Е.А. Богунова