Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 09АП-37655/14

город Москва

10 октября 2014 г.

Дело N А40-18218/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "СТМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2014 года

по делу N А40-18218/2014, принятое судьей Е.Б. Башлаковой-Николаевой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бифаст Груп"

(ОГРН 1107746188000, 109387, г. Москва, Люблинская ул., 42)

к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "СТМ"

(ОГРН 1106659011414, 620050, г. Екатеринбург, ул. Монтажников, 8)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гулин И.А. (по доверенности от 28.11.2013)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бифаст Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компания "СТМ" о взыскании задолженности по договору поставки от 10.06.2013 г. N 6114 в размере 177.561,71 руб., неустойки в размере 240.529,15 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью Группа компания "СТМ" обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью "Бифаст Групп" со встречным исковым заявлением об обязании принять бракованный товар с уменьшением стоимости партии поставленного товара на 170.613,21 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2014 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 177.561,71 руб., неустойка в размере 120.264,58 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб., в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Общество с ограниченной ответственностью Группа компания "СТМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении первоначального иска, удовлетворить встречный иск.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что истцом поставлена продукция ненадлежащего качества.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 10.06.2013 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 6114, по условиям которого поставщик взял на себя обязательство передать на условиях и в сроки, обусловленных договором и приложениями к нему, производимые и/или закупаемые поставщиком товары покупателю для использования их последним в своей предпринимательской деятельность, а покупать обязался принять и оплатить эти товары (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора наименование (ассортимент и количество товара для каждой партии поставки предварительно согласовываются сторонами на основе заказа покупателя, переданного по факсу, электронной почте или устно.

Согласно пункта 4.5 договора покупатель оплачивает каждую партию товара на условиях отсрочки платежа в течение 14 календарных дней с даты поставки данной партии.

Факт поставки истцом обусловленного договором товара подтверждается подписанной сторонами и скрепленной печатью организаций товарной накладной от 15.08.2013 г. N 7874.

Замечаний по качеству, количеству, стоимости поставленного товара при подписании товарной накладной покупателем заявлено не было.

О фальсификации данных доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации также не заявлено.

Ответчик свои обязательства по оплате товара в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 177.561,71 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 177.561,71 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.1 договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,2% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истец на основании пункта 8.1 договора начислил пени по состоянию на 28.02.2014 г. в размере в размере 240.529,15 руб.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет судом проверен и признан достоверным.

Заявленная ко взысканию неустойка обоснованно взыскана судом первой инстанции с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 120.264,58 руб. с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 г. N 293-О, Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом компенсационного характера неустойки.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб. подтверждены документально, являются разумными.

Встречные исковые требования по настоящему делу мотивированы тем, что поставщиком поставлен товар ненадлежащего качества - бракованный товар и необходимостью уменьшения стоимости поставленного товара на 170.613,21 руб.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиком нарушены установленные порядок и сроки приемки продукции, при этом указанные ответчиком недостатки товара могли быть обнаружены покупателем при надлежащей приемке товара.

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Порядок поставки и приемки товара согласован в разделе 7 договора.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, покупатель в случае обнаружения не довложения или заводского брака обязан в период не более пяти рабочих дней со дня получения товара составить акт об установленном расхождении в количестве и качестве товара и направить его поставщику.

Поставка товара была осуществлена 15.08.2013 г.

Акт о выявленных недостатках датирован 08.10.2014 г.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик установил несоответствия качества поставленного товара, приостановил его приемку и известил об этом поставщика для обеспечения явки его представителя.

Поставка товара была осуществлена 15.08.2013 г.

Товарная накладная подписана ответчиком без замечаний по качеству, количеству, стоимости поставленного товара.

Акт о выявленных недостатках датирован 08.10.2014 г. и составлен без участия и вызова представителей истца.

Заявленные ответчиком недостатки, вопреки доводам апелляционной жалобы, не относятся к числу скрытых.

Таким образом, истцом по встречному иску не представлено доказательств соблюдения порядка приемки продукции, установленного договором, а также не доказан факт поставки товара ненадлежащего качества.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал факт поставки истцом товара ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2014 года по делу N А40-18218/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

М.Е. Верстова Н.В. Лаврецкая