Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 09АП-36010/14

г. Москва

10 октября 2014 г.

Дело N А40-60402/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Госинспекции по делам недвижимости

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2014 по делу N А40-60402/14, принятое судьей Блинниковой И.А. (120-406)

по заявлению АНО ЦДРИ

к Госинспекции по делам недвижимости

о признании незаконным постановления и предписания,

при участии:

от заявителя:	Колесникова Ж.А. по доверенности от 27.05.2013;
от ответчика:	Назарова Е.А. по доверенности N 6-06-9095 от 05.07.2011;

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Центральный ордена Дружбы народов Дом работников искусств" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 08.04.2014, признании недействительным предписания от 21.02.2014.

Постановлением от 08.04.2014 организация признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.7. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Предписанием 21.02.2014 организации предложено устранить выявленные нарушения.

Решением суда от 14.07.2014 заявление организации удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворения заявления организации отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт в пользу административного органа.

В судебном заседании апелляционного суда представитель организации поддержал решение суда первой инстанции.

Апелляционный суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей административного органа и организации, приходит к выводу об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя из следующего.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа является нарушение порядка принятия такого постановления.

Требования, предъявляемые к составлению протокола об административном правонарушении, изложены в ст.28.2. КоАП РФ.

В этой же норме закреплены гарантии, предоставляемые лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся, в том числе, право на объяснения лица, разъяснение прав и обязанностей лицу.

Перечисленные гарантии обеспечиваются государством, как властной стороной публичных правоотношений.

Согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Извещением от 20.02.2014 административный орган предложил организации направить представителей для участия в составлении протокола об административном правонарушении 21.12.2014.

При этом, фактически протокол об административном правонарушении составлен административным органом 21.02.2014 в отсутствие представителей организации.

Доказательства извещения организации о составлении прокола об административном правонарушении 21.02.2014 отсутствуют.

Отсутствие извещения о составлении протокола об административном правонарушении является в силу ч.2 ст.211 АПК РФ самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа от 08.04.2014.

Оспариваемое предписание от 21.02.2014 вынесено на основании нарушения ч.1 ст.6.7. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, о чем прямо указано в предписании.

В то время, как постановление административного органа об установлении административного правонарушения по ч.1 ст.6.7. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях принято только 08.04.2014, т.е. позднее вынесения предписания.

Кроме того. В предписании от 21.02.2014 не указано, в чем именно заключаются нарушения Закона города Москвы N 48 "О землепользовании в городе Москве", какие именно нарушения необходимо устранить.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2014 по делу N А40-60402/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева