Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 19АП-5512/14

город Воронеж

14 октября 2014 г.

Дело N А48-2123/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области: Смоляковой Т.И., заместителя начальника отдела юридического обеспечения;

от индивидуального предпринимателя Калинкиной Зои Фроловны: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (юридический адрес: г.Орел, Наугорское шоссе, д.2а, ОГРН 1055753017990, ИНН 5753036541) на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.08.2014 по делу N А48-2123/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Соколова В.Г.) по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области к индивидуальному предпринимателю Калинкиной Зое Фроловне (адрес регистрации: г.Орел, ул.Октябрьская, д.62, кв.89, ОГРН 304575335200221, ИНН 575304819462) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Орловской области, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Калинкиной Зои Фроловны (далее - ИП Калинкина З.Ф., ОГРИП 304575335200221) к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Данное дело было рассмотрено арбитражным судом области в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением суда от 08.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнения на нее ее заявитель указывает на то, что в действиях индивидуального предпринимателя имеется состав вменяемого административного правонарушения. Основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ отсутствовали.

В судебное заседание ИП Калинкина З.Ф. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в период с 19.05.2014 по 23.05.2014 главным специалистом-экспертом Управление Роспотребнадзора по Орловской области Александровой И.В. на основании распоряжения руководителя Управления от 18.04.2014 N 760 была проведена плановая выездная проверка в отношении ИП Калинкиной З.Ф. на предмет соблюдения обязательных требований.

С распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от 18.04.2014 N 760 ИП Калинкина З.Ф. была ознакомлена 14.05.2014, копию распоряжения о проведении проверки получила в тот же день, о чем свидетельствует ее подпись в распоряжении.

В ходе проверки было установлено, что ИП Калинкина З.Ф. осуществляет розничную торговлю швейными текстильными изделиями, в магазине "Постелька", расположенном по адресу; г.Орел, ул. 3-я Курская, д.2.

В ходе проверки установлено, что предпринимателем были допущены нарушения ст.9 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 017/2011 от 09.12.2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876 (далее - Технический регламент Таможенного союза TP ТС 017/2011), а именно: маркировка реализуемых товаров не содержала информации о юридическом адресе изготовителя, размере изделия, составе сырья (в процентном соотношении волокон), дате его изготовления, едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

С данными нарушениями в реализации находились:

полотенце торговой марки "Aria" made in Turkey, в остатке 11 шт. по цене 500 руб., (вышеуказанная информация о товаре на маркировке изделия отсутствует),

полотенце бамбук "Каrnа" Organic made in Turkey, артикул 1113, в остатке 20 шт. по цене 585 руб. (вышеуказанная информация о товаре на маркировке изделия отсутствует),

полотенце торговой марки "Aria" made in Turkey в остатке 9 шт. по цене 650 руб., (вышеуказанная информация cтоваре на маркировке изделия отсутствует),

полотенце банное торговой марки "Каrnа" Home Textile made in Turkey, в остатке 11 шт. по цене 960 руб., (вышеуказанная информация о товаре па маркировке изделия отсутствует),

полотенце торговой марки "Sunvin" Saryum Сroup Со ltd, артикул: MOS 12А-22ВЗ производства Китай в остатке 9 шт. по цене 620 руб., (вышеуказанная информация о товаре на маркировке изделия отсутствует),

полотенце made in Turkey Baumvolle, в остатке 11 шт. по цене 450 руб., (вышеуказанная информация о товаре на маркировке изделия отсутствует),

скатерть торговой марки "Аria" home collection "Dantellalux" made in Turkey, в остатке 3 шт. по цене 1370 руб., (вышеуказанная информация о товаре па маркировке изделия отсутствует),

скатерть торговой марки "Gold Lite" Half, производства Polska, в остатке 2 шт. по цене 760 руб., 1 шт. по цене 1040 руб., (вышеуказанная информация о товаре на маркировке изделия отсутствует), скатерть торговой марки "Sultans" made in Turkey (в ассортименте) в остатке 2 шт. по цене 760 руб., 1 шт. по цене 1040 руб., (вышеуказанная информация о товаре на маркировке изделий отсутствует),

скатерть торговой марки "Endy" КДК с кружевом цвет белый, 100% п/э, в остатке 2 шт. по цене 840 руб. (вышеуказанная информация о товаре на маркировке изделия отсутствует).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 23.05.2014 N 268, с которым ИП Калинкина З.Ф. ознакомлена, копия акта проверки ею получена.

23.05.2014 главный специалист-эксперт Управление Роспотребнадзора по Орловской области Александрова И.В. составила в отношении ИП Калинкиной З.Ф. протокол об административном правонарушении N 437, содержание которого соответствует ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В протоколе ИП Калинкина З.Ф. указала, что выявленные нарушения допущены не умышленно, недостатки устранит. Копия протокола ею получена, о чем свидетельствует подпись в протоколе.

В соответствии со ст. 28.3, п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя были направлены заявителем в Арбитражный суд Орловской области для рассмотрения и принятия решения о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности по ч. 1 ст. 14.43.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях индивидуального предпринимателя имеется состав вменяемого административного правонарушения, вместе с тем, имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Частью 6 ст. 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (поставщик).

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю вменяется несоблюдение требований ст. 9 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 017/2011 от 09.12.2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876 (далее - Технический регламент Таможенного союза TP ТС 017/2011), а именно: маркировка реализуемых товаров не содержала информации о юридическом адресе изготовителя, размере изделия, составе сырья (в процентном соотношении волокон), дате его изготовления, едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Технический регламент Таможенного союза TP ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876, разработан с целью установления единых, обязательных для применения и исполнения требований к продукции легкой промышленности.

В силу п. 1 ст. 3 ТР ТС 017/2011 продукция легкой промышленности выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии ее соответствия настоящему Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла подтверждение соответствия согласно статье 11 настоящего Технического регламента, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Статьей 9 ТР ТС 017/2011 установлены требования к маркировке продукции.

В пункте 1 ст. 9 ТР ТС 017/2011 предусмотрено, что маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).

Маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю. Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием букв латинского алфавита (пункт 3 ст. 9).

Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием букв латинского алфавита.

Из анализа приведенных положений апелляционный суд усматривает, что указанная информация подлежит нанесению на упаковку товара и непосредственно на сам товар на стадии производства.

Как следует из материалов проверки, индивидуальный предприниматель при осуществлении розничной торговли товарами промышленной группы (одежда женская, мужская) допустила к реализации:

скатерть торговой марки "Gold Lite" Half, производства Polska, в остатке 2 шт. по цене 760 руб., 1 шт. по цене 1040 руб., (вышеуказанная информация о товаре на марки-ровке изделия отсутствует), скатерть торговой марки "Sultans" made in Turkey (в ассортименте) в остатке 2 шт. по цене 760 руб., 1 шт. по цене 1040 руб., (вышеуказанная информация о товаре на маркировке изделий отсутствует),

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Исходя из существа вменяемого Предпринимателю административного правонарушения, ответственность за исполнение вышеуказанных обязательных требований государственных стандартов несет изготовитель.

Лицо (продавец), не являющееся изготовителем товара, не отвечает за действия изготовителя, не осуществившего указанные действия.

Продавец является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, применительно к обеспечению соблюдения требований технических регламентов, находящихся непосредственно в сфере его компетенции и ответственности (требования технических регламентов к условиям перевозки, хранения и т.п.), но не норм, регламентирующих процесс изготовления продукции, что регламентируется нормами пунктов 2 - 4 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, в отношении продавцов КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу ими товаров ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований (по статье 14.4 КоАП РФ); за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации (по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ); за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе (по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.

В вину индивидуальному предпринимателю вменяются нарушение, выразившееся в отсутствии необходимой маркировки (информации) на спорных товарах.

Пункт 5 ст.4 ТР ТС 008/2011 в принципе не содержит и не устанавливает никаких требований, соблюдение которых обязательно и возлагается на продавца продукции.

Пунктом п.5.2 ст.4 ТР ТС 008/2011 предусмотрено, что маркировка наносится изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом) и импортером. Место и способ нанесения маркировки определяется изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом) и импортером.

Таким образом, в отношении продавцов товара, не соблюдающих приведенные выше положения закона, КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу ими товаров ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований - по ст. 14.4 КоАП РФ; за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации - по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ; за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе - по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Поскольку согласно ст. 23.49 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.4, частью 1 статьи 14.5, статьями 14.6 - 14.8 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, арбитражный суд не уполномочен привлекать предпринимателя к административной ответственности за вменяемое нарушение.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вменяемое индивидуальному предпринимателю нарушение требований ст.9 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 017/2011 от 09.12.2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876 (далее - Технический регламент Таможенного союза TP ТС 017/2011) не может являться основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Калинкиной Зои Фроловны к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, поскольку она не является изготовителем (производителем) спорной продукции, то есть в данном случае не является надлежащим субъектом ответственности по данной статье КоАП РФ.

Ошибочный вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, с учетом результата рассмотрения спора, не привел к принятию незаконного решения, в связи с чем не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 08.08.2014 по делу N А48-2123/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч.4 ст.288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Судья

А.И. Протасов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.