Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 15АП-16063/14

город Ростов-на-Дону

10 октября 2014 г.

дело N А53-11281/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 07.05.2014 N 316 Рубан Ирина Геннадьевна, паспорт;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 08.04.2014 N 49 Саркисова Сирануш Лусегеновна;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2014 по делу N А53-11281/2014, принятое судьёй Андриановой Ю.Ю., по заявлению Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Ростовской области к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, при участии третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, о признании незаконным решений об отказе в государственной регистрации перехода права, права хозяйственного ведения и об обязании осуществить государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 08.05.2014 N 20/036/2014-218, 20/036/2014-219 об отказе в государственной регистрации перехода права от открытого акционерного общества "Миллеровский Зооветснаб" к государственному унитарному предприятию технической инвентаризации Ростовской области на эстакаду, литера Б, площадью 123,1 кв. м, эстакаду, литера Г, площадью 49 кв. м, расположенных по адресу: Ростовская область, Кашарский район, с. Кашары, ул. Строительная, 4а, и в государственной регистрации права хозяйственного ведения на указанные объекты, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществить государственную регистрацию перехода права от открытого акционерного общества "Миллеровский Зооветснаб" к государственному унитарному предприятию технической инвентаризации Ростовской области на эстакаду, литера Б, площадью 123,1 кв. м, эстакаду, литера Г, площадью 49 кв. м, расположенных по адресу: Ростовская область, Кашарский район, с. Кашары, ул. Строительная, 4а; выдать свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Ростовской области в установленный срок.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в представленных на регистрацию передаточном акте и договоре купли-продажи указаны различные адреса объектов недвижимости, представленных на регистрацию.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что в договоре купли-продажи имеются ссылки на иные документы, на основании которых спорное имущество было ему передано, из которых можно определенно установить и идентифицировать объекты недвижимого имущества. Также указывает, что ГУПТИ получена справка об уточнении адреса объектов недвижимого имущества, представленных на регистрацию.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления Росреестра с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Представитель третьего лица не явился, представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором министерство просит требования заявителя удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Миллеровский Зооветснаб" (продавец) и Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации Ростовской области (покупатель) заключен договор от 29.05.2006, по условиям которого продавец передает в хозяйственное ведение покупателю, а покупатель принимает и оплачивает одноэтажное административное здание, литера А, площадью 175,2 кв. м, подвал, литера под/А, площадью 13,8 кв. м, ступени, литера а, площадью 8,4 кв. м, ступени, литера а1, площадью 5,5 кв. м, эстакаду, литера Б, площадью 123,1 кв. м, эстакаду, литера Г, площадью 49 кв. м, принадлежащие продавцу на основании распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ростовской области от 27.12.2004 N 1476-р, передаточного акта от 27.12.2004, свидетельства о праве собственности от 24.04.2006.

Согласно пункту 2 договора купли-продажи эстакады, литеры Б и Г, расположены на земельном участке площадью 494 кв. м по адресу: Ростовская область, Кашарский район, с. Кашары, ул. Строительная, 4а.

Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Ростовской области обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением от 24.04.2014 о государственной регистрации права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества - эстакады, литеры Б и Г, расположенные по адресу: Ростовская область, Кашарский район, с. Кашары, ул. Строительная, 4а.

Сообщениями от 08.05.2014 N 20/036/2014-218, 20/036/2014-219 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области отказало в государственной регистрации права хозяйственного ведения Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Ростовской области на эстакады, литеры Б и Г, по адресу: Ростовская область, Кашарский район, с. Кашары, ул. Строительная, 4а.

Полагая, что данные отказы в государственной регистрации права хозяйственного ведения являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в передаточном акте и договоре купли-продажи адреса объектов недвижимого имущества различны, что препятствует их однозначной идентификации и не позволяет органу осуществить регистрацию права заявителя на данные объекты.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ростовской области от 27.12.2004 N 1476-р "Об условиях приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия по зоотехническому и ветеринарному снабжению "Миллеровский Зооветснаб" приватизирован имущественный комплекс государственного предприятия путем реорганизации государственного предприятия в открытое акционерное общество "Миллеровский Зооветснаб".

Названным распоряжением утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия по зоотехническому и ветеринарному снабжению "Миллеровский Зооветснаб", в числе которого находятся эстакады, литеры Б и Г, по адресу: Ростовская область, Кашарский район, с. Кашары, ул. Строительная, 4.

Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ростовской области и открытым акционерным обществом "Миллеровский Зооветснаб" подписан передаточный акт от 27.12.2004, согласно которому в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса вошли эстакады, литеры Б и Г, по адресу: Ростовская область, Кашарский район, с. Кашары, ул. Строительная, 4.

В свою очередь, между открытым акционерным обществом "Миллеровский Зооветснаб" и Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации Ростовской области заключен договор от 29.05.2006, по условиям которого продавец передает в хозяйственное ведение покупателю, а покупатель принимает и оплачивает одноэтажное административное здание, литера А, площадью 175,2 кв. м, подвал, литера под/А, площадью 13,8 кв. м, ступени, литера а, площадью 8,4 кв. м, ступени, литера а1, площадью 5,5 кв. м, эстакаду, литера Б, площадью 123,1 кв. м, эстакаду, литера Г, площадью 49 кв. м, принадлежащие продавцу на основании распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ростовской области от 27.12.2004 N 1476-р, передаточного акта от 27.12.2004, свидетельства о праве собственности от 24.04.2006.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца -юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Между тем суд пришёл к выводу, что в данном случае оснований для удовлетворения заявленных требований о государственной регистрации права не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как следует из материалов дела (том 1, л.д. 34, 35) на регистрацию прав в отношении спорных объектов недвижимого имущества заявителем были представлены заявление, доверенность, кадастровый паспорт объекта, распоряжение от 27.12.2004 N 1476-р об условиях приватизации объектов, договор купли-продажи от 29.05.2006 N 48/1, серия ВХ, платежное поручение.

Иных документов представлено не было.

В свою очередь из материалов дела следует, что Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ростовской области по передаточному акту от 27.12.2004 открытому акционерному обществу "Миллеровский Зооветснаб" переданы эстакады, литеры Б и Г, по адресу: Ростовская область, Кашарский район, с. Кашары, ул. Строительная, 4.

Между тем по договору купли-продажи от 29.05.2006 в хозяйственное ведение покупателя переданы эстакады, литеры Б и Г, по адресу: Ростовская область, Кашарский район, с. Кашары, ул. Строительная, 4а.

Таким образом, в связи с указанием различного адреса объектов невозможно идентифицировать объекты, поименованные в заявлении, с объектами, указанными в передаточном акте от 27.12.2004 (т. 1, л.д. 28).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в договоре купли-продажи имеются ссылки на иные документы, на основании которых спорное имущество было ему передано, из которых можно определенно установить и идентифицировать объекты недвижимого имущества, а также ссылка на справку об уточнении адреса объектов недвижимого имущества, представленных на регистрацию, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Как следует из договора купли-продажи от 29.05.2006 спорные объекты недвижимого имущества расположены на земельных участках общей площадью 1300 кв. м, предоставленных продавцу на основании решения сельской администрации Кашарского района Ростовской области от 19.10.1992 N 58. В пункте 2 договора купли-продажи описано местоположение продаваемых объектов с учетом разделения земельного участка площадью 1300 кв. м на два земельных участка: земельный участок площадью 806 кв. м по адресу Строительная, 4, и земельный участок площадью 494 кв. м по адресу Строительная 4а.

Вновь образованные земельные участки, как указывает заявитель, поставлены на кадастровый учет 28.03.2006.

Однако соответствующие документы, подтверждающие факт раздела земельного участка общей площадью 1300 кв. м по адресу Строительная, 4, а также документы кадастрового учета в отношении вновь образованных земельных участков по адресам Строительная, 4 и Строительная 4а, в дело не представлены.

Доказательства, подтверждающие изменение адреса объектов, представленных на регистрацию, также не представлены. Справка об уточнении адреса месторасположения объектов - эстакады, литеры Б и Г, получены от администрации Кашарского района Ростовской области только 15.08.2014 после вынесения решения судом первой инстанции. Доказательства невозможности представления всех вышеназванных доказательств, свидетельствующих о том, что указанные объекты по адресу Строительная, 4а, ранее находились по адресу Строительная, 4, и данные изменения связаны с разделом земельного участка на два самостоятельных с присвоением различных адресов, заявителем не представлены.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2014 по делу N А53-11281/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян