Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 01АП-3064/10

г. Владимир

13 октября 2014 г.

Дело N А43-43115/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой Гладких Евгения Александровича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2012 по делу N А43-43115/2009, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2014 по делу N А43-43115/2009, установил следующее.

Гладких Евгений Александрович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2012 по делу N А43-43115/2009 об отказе в удовлетворении заявления Нижегородского областного общественного благотворительного фонда инвалидов "За благосостояние, свободу, справедливость", г. Нижний Новгород об изменении способа и порядка исполнения решения от 04.05.2010 по делу NА43-43115/2009 и определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2014 по делу N А43-43115/2009 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 12.03.2012 по делу N А43-43115/2009.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле материалам.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 272, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление апелляционной жалобы заявителем непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Нижегородской области, нарушает установленный частью 2 статьи 272, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок подачи апелляционной жалобы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 9 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В силу изложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, часть 2 статьи 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Гладких Евгению Александровичу апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Е.Н. Наумова