Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 13АП-22037/14

г. Санкт-Петербург

10 октября 2014 г.

Дело N А56-39625/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Загараевой Л.П., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Мак Ю.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: Догадаев О.Н. по доверенности от 21.03.2014

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22037/2014) Горовенко Анатолия Витальевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 по делу N А56-39625/2014 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению Горовенко Анатолия Витальевича

к Управлению Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу

3-е лицо: ФГУП "Почта России"

об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

установил:

Горовенко Анатолий Витальевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному округу (адрес: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 27, далее - Управление) от 24.06.2014 N О-78-06/009 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (адрес: 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37, ОГРН 1037724007276, далее - ФГУП "Почта России", предприятие).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 производство по делу приостановлено до рассмотрения дела N А56-37532/2014 судом апелляционной инстанции.

Не согласившись с опредлением суда, Горовенко А.В. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, оспариваемое определение не мотивировано судом первой инстанции, а также им нарушается право Горовенко А.В. на судебную защиту и единообразие судебной практики.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Горовенко А.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Предприятие, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило. В связи с изложенным, дело рассмотрено в отсутствие Горовенко А.В. и ФГУП "Почта России" в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда в виду следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотреть дело до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела следует, что производство по делу N А56-39625/2014 приостановлено судом первой инстанции до рассмотрения дела N А56-37532/2014 судом апелляционной инстанции с целью соблюдения единообразия судебной практики, а также в связи с тем, что установленные судебным актом по делу N А56-37532/2014 обстоятельства будут иметь существенное значение для рассмотрения спора по настоящему делу.

В рамках дела N А56-37532/2014 рассмотрено заявление Горовенко А.В. о признании незаконным и отмене определения Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу NО-78-06/006 от 28.05.2014 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении ФГУП "Почта России".

Таким образом, в рамках дела N А56-37532/2014 рассмотрен спор между теми же сторонами, в рамках которого дана оценка законности определения Управления, аналогичного определению, рассматриваемому в настоящем деле.

В связи с изложенным, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства по делу N А56-37532/2014 имеют существенное, в том числе, в соответствующей части преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом в деле N А56-39625/2014.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии объективных оснований в сложившейся ситуации для приостановления производства по делу, применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до рассмотрения апелляционным судом дела N А56-37532/2014, следует признать правильным. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обстоятельства, установленные по делу N А56-37532/2014, будут иметь существенное значение для настоящего дела, и приостановление в рассматриваемом случае необходимо для соблюдения единообразия судебной практики.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Горовенко А.В. подлежат отклонению. Ссылки подателя жалобы на нарушение его права на судебную защиту оспариваемым определением также признаются апелляционным судом несостоятельными. Заявление Горовенко А.В. принято к производству арбитражного суда, судебное заседание, в котором рассмотрен вопрос о приостановлении производства по настоящему делу, проведено в присутствии представителя Горовенко А.В., производство по делу приостановлено в целях обеспечения надлежащей судебной защиты лицам, участвующим в деле.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что 03.10.2013, то есть, на момент рассмотрения апелляционной жалобы, постановление Тринадцатого апелляционного суда по делу N А56-37532/2014 уже вынесено.

Принимая во внимание, что нормы материального и процессуального права не нарушены судом первой инстанции, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 августа 2014 года по делу N А56-39625/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.П. Загараева Е.А. Сомова