Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 16АП-2183/14

г. Ессентуки

15 октября 2014 г.

Дело N А15-3717/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кооперативного хозяйства "Агрофирма Чох" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2014 по делу N А15-3717/2013 по исковому заявлению администрации муниципального образования "Сельсовет Чохский" (ИНН 0510007081, ОГРН 1060533001000) к кооперативному хозяйству "Агрофирма Чох" (ИНН 0510008198, ОГРН 1020500814949) о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 21.06.2006 и взыскании арендной платы в размере 86 596 руб. (судья Ахмедов Д.А.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "сельсовет Чохский" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к кооперативному хозяйству "Агрофирма Чох" (далее - агрофирма) о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 21.06.2006 и взыскании арендной платы в размере 86 596 руб. за период с 01.06.2006 по 01.06.2009 и с 06.2012 по 06.2013.

Определением от 07.04.2014 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика суд привлек жителей с.Чох Гунибского района РД: Магомедова Абдулгани Камиловича (арендатора земельного участка площадью 0,50 га в местности "Членазул мегь"), Закариева Ибрагима Магомедовича (арендатора земельного участка площадью 3 га в местности Халатаб гьараг1"), Нажмудинова Магомеда Исмаиловича (арендатора земельного участка 4 га в местности "Генул мегь" и Абдулмагомедова Темирбулата Гусейновича (арендатора земельного участка площадью 3 га в местности "Генул мегь").

Решением от 30.04.2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд расторг договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 21.06.2006, заключенный между муниципальным образованием "сельсовет Чохский" и кооперативным хозяйством "агрофирма "Чох". В остальной части в удовлетворении иска отказал. Взыскал с агрофирмы в доход федерального бюджета 7 463 руб.84 коп. госпошлины по делу.

Не согласившись с принятым решением, агрофирма обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, ответчиком надлежащим образом в соответствии с целевым использованием исполнялись обязательства по договору аренды от 21.06.2006, также в связи погашением спорной задолженности отсутствовали основания для его расторжения.

Администрация, Закариев И.М. и Магомедов А.К. направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Гунибского райсовета народных депутатов от 30.01.1992 сельским Советам народных депутатов переданы земли присельных массивов, закрепленных за колхозами и совхозами согласно приложению N 1, обязав сельсоветы предоставить в пользование колхозам и совхозам сады, пашню, сенокосы и пастбища в целях удовлетворения их потребностей.

Решением Гунибского райсовета от 28.01.1993 N 9 в решение от 30.01.1992 внесены изменения, согласно которым в пользование колхозов и совхозов переданы всего 5746 га, в том числе колхозу им. О.Чохского 3602 га, из них 3080 га сельхозугодий и 522 га других угодий.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15.01.2014 государственная регистрация агрофирмы как юридического лица произведена МРИ ФНС России N 14 по РД 17.11.2000 при создании.

Постановлением администрации муниципального образования "сельсовет Чохский" от 20.06.2006 N 7 на основании заявления агрофирмы и пункта 2 статьи 17 Закона Республики Дагестан "О земле" земельный участок площадью 3602 га, находящийся в пользовании на основании решения исполкома райсовета народных депутатов N9 от 28.01.1993, переоформлен СКХ "Агрофирма "Чох" Гунибского района на право аренды сроком на 49 лет. В соответствии с постановлением между администрацией (арендодатель) и агрофирмой (арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 21.06.2006, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 3602 га согласно прилагаемой экспликации земель для ведения сельскохозяйственного производства сроком на 49 лет. Общая сумма арендной платы за арендованные земли составляет 21 649 руб. в год, которую арендатор обязан вносить своевременно (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 3.2 договора).

Из приложения N 2 к договору экспликации земель, предоставленных в аренду СКХ "Агрофирма "Чох", следует, что в состав этих земель входят: 70 га - пашня, 59 га - многолетние насаждения (сады), 75 га - сенокосы, 2876 га - пастбища, 22 га - леса и кустарники, 7 га - под водой, 493 га - другие земли.

Согласно пункту 3.2 договора арендатор обязан эффективно использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целевым назначением, повышать плодородие почв и не допускать ухудшения экологической обстановки на арендуемом земельном участке в результате своей хозяйственной деятельности.

Договор зарегистрирован главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от 18.07.2006 за номером 05-05-17/001/2006-343. Доказательства прекращения договора либо признания его судом недействительным представлено не было

Постановлением главы администрации муниципального образования "Гунибский район" от 15.12.2010 N 147 в целях разграничения государственной собственности на землю муниципальному образованию "сельсовет Чохский" переданы: земельный участок N 1 сельскохозяйственного назначения площадью 3292,6232 га с кадастровым номером 05626:000035:303 и земельный участок N 2 сельскохозяйственного назначения площадью 3075,0178 га с кадастровым номером 05626:000035:305.

26.06.2012 Управлением Росреестра по РД произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования "сельсовет Чохский" Гунибского района РД на земельные участки сельскохозяйственного назначения: площадью 32926232 кв.м с кадастровым номером 05:26:00035:303 с местоположением: РД, Гунибский район, с.Чох, сельсовет "Чохский", ЗУ N 1, о чем в ЕГРП внесена запись от 26.06.2012 за N05-05-02/003/2012-410 (свидетельство о регистрации права серии 05-АА N516185); площадью 30750178 кв.м с местоположением: РД, Гунибский район, с.Чох, сельсовет "Чохский", ЗУ N 2, с кадастровым номером 05:26:000035:305, о чем в ЕГРП внесена запись от 26.06.2012 за N05-05-02/003/2012-409 (свидетельство о регистрации права серии 05-АА N516186).

Администрация, ссылаясь на невнесение арендатором арендной платы, непроведение работ по реконструкции сада и улучшения качества земли и его орошения, необходимость изменения арендной платы земельного участка с учетом его кадастровой стоимости со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, неоднократно (13.01.2009, 25.07.2012 и 02.04.2013) обращалась к агрофирме с соответствующими требованиями.

Созданной распоряжением сельской администрации от 27.03.2013 N 16 комиссией установлен факт нецелевого и неэффективного использования садовой территории площадью 60 га садоводческой бригадой с.Чох-Коммуна хозяйственного подразделения агрофирмы, что удостоверено актом от 29.03.2013. Комиссией с участием бригадира садоводческой бригады Нажмудинова М.И. установлено, что существующие по всему периметру садовой территории стены ограждения разрушены, оросительная сеть полностью разрушена, соответственно, поливные работы по орошению сада не проводятся более 15 лет, в связи с чем сад обречен на высыхание, а земельная территория не обрабатывается и не используется по назначению; обрезка и другие агротехнические работы по уходу и содержания сада, а также работы по обновлению сада годами не проводятся; садовая территория превращена в пастбище для скота; в нарушение законодательства арендатором без согласования с собственником (администрацией) на территории указанного сада земельные участки предоставлены в субаренду; в подтверждение изложенных в акте фактов составлены фото- и видеоматериал.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.08.2013 по делуN А15-1520/2013 удовлетворен иск администрации к агрофирме о взыскании с последнего 64 947 руб. задолженности по арендной плате за период с 21.06.2009 по 21.06.2012 за пользование земельным участком. Требование истца в части расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 21.06.2006 оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного урегулирования спора.

Глава муниципального образования "сельсовет Чохский" Салимов С.И. (он же и глава сельской администрации) 14.08.2013 обратился к руководителю агрофирмы Абдурахманову М.Т. с письмом (получено представителем Шимагомедовой М.З., входящий N 22 от 15.08.2013), в котором уведомил арендатора о невыполнении обязательств по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 21.06.2006, поскольку арендатором на арендованном земельном участке не ведется производственная и хозяйственная деятельность; о необходимости изменения арендной платы земельного участка с учетом его кадастровой стоимости со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N582; земельные участки переданы посторонним лицам в безвозмездную субаренду, а также предложил в срок до 01.09.2013 исполнить все условия договора аренды, представить документы бухгалтерского и налогового учета, истребованные определением арбитражного суда от 12.07.2013 по делу NА15-1520/2013. При наличии оснований считать, что договор аренды можно не исполнять, администрация предложила арендатору представить обоснованные возражения и вести переговоры в здании администрации до 01.09.2013. Просил арендатора направить компетентную комиссию для выработки соглашения по данному вопросу.

Указанное письменное обращение арендодателя агрофирмой оставлено без ответа и реагирования.

Глава муниципального образования Салимов С.И. 16.10.2013 с письмом (отделением почтовой связи вручено адресату 22.10.2013) повторно обратился к руководителю арендатора с письмом-предупреждением о расторжении договора аренды и о необходимости исполнения обязательств в разумный срок до 30.10.2013.

Письмом от 30.10.2013 за исходящим N 54 руководитель агрофирмы Абдурахманов М.Т. (проживающий на кутане "Сафарали" Кумторкалинского района РД) сообщил главе администрации Салимову С.И. о том, что находящиеся на основании решения райсовета от 08.01.1993 N 9 земли, переоформленные на право аренды на 49 лет, находятся на налоговом учете, на праве постоянного пользования, что является причиной неоплаты арендного договора; для производства сверки расчетов представить справку о неполучении перечисленных денег; договор аренды законно заключен и зарегистрирован; просил представить межевые и кадастровые документы на арендованную землю.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в Арбитражный суд Республики Дагестан с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.1 договора аренды от 21.06.2006 арендная плата по договору составляет 21 649 руб. в год.

В силу пункта 3.2 договора от 21.06.2006 арендатор обязался своевременно вносить арендную плату за землю.

Судом правомерно учтены положения абзаца второго пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок, исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 12 Правил при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти (по аналогии закона - муниципальные органы) предусматривают в таком договоре, что арендная плата перечисляется не реже одного раза в полгода в безналичной форме на счета территориальных органов Федерального казначейства для ее распределения этими органами в соответствии с бюджетным законодательством.

По обычаям делового оборота плату за арендованное имущество и расчеты с арендодателем (если порядок и сроки расчетов не предусмотрены договором аренды) следует производить по окончании финансового года, то есть после 31 декабря отчетного года. Финансовый год для муниципального образования также заканчивается 31 декабря отчетного года.

В нарушение условий договора и требований закона агрофирма обязательства по уплате арендных платежей не исполняла.

Задолженность по арендной плате в размере 64947 руб. за период с 21.06.2009 по 21.06.2012 (за три года) с агрофирмы в пользу администрации взыскана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.08.2013 N А15-1520/2013.

Согласно уточненному расчету истца задолженности по арендной плате не оплачена за период с июня 2006 года по июнь 2009 года (за 3 года) и с июня 2012 года по июнь 2013 года (за 1 год).

Доказательства надлежащего исполнения агрофирмой условий договора и погашения спорной задолженности в разумные сроки представлено не было.

Напротив, спустя 3 месяца со дня обращения в суд ответчиком в материалы дела представлены копии платежного поручения N 8 от 20.02.2014 о перечислении 86 596 руб. арендной платы за спорный период и платежного поручения N 7 от 18.02.2014 о перечислении 21649 руб. арендной платы за 2014 год (без учета требований постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582). В связи с указанием плательщиком в платежных документах неправильного бюджетного счета администрации платежи поступили по назначению только лишь 28.04.2018 согласно уведомлениям N 47 и N 48 от 28.04.2014 об уточнении вида и принадлежности платежа.

При этом в связи с погашением 28.04.2014 ответчиком спорной задолженности требование истца в данной части оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 Кодекса). Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Возможность досрочного расторжения договора (при нарушении арендатором обязательств по оплате арендной платы, неэффективного использования полученного в аренду земельного участка в соответствии с его целевым назначением, нарушения плодородия почв и т.д.) предусмотрена сторонами в пункте 3.2 договора от 21.06.2006.

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано следующее. Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.

Факт соблюдения администрацией установленного законом порядка расторжения договора от 21.06.2006 аренды земель сельскохозяйственного назначения подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" дано следующее разъяснение. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Из материалов дела следует (письма от 13.01.2009, 25.07.2012, 02.04.2013, 14.08.2013 и от 16.10.2013), что администрация предлагала агрофирме пересмотреть условия договора аренды в части увеличения размера арендной платы в связи с изменением кадастровых цен на землю и изменением уровня инфляции по постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 N 582; в разумный срок погасить задолженность по арендной плате и устранить нарушения в части нецелевого использования арендуемых земель, а в связи с неустранением этих нарушений предложил в срок до 30.10.2013 расторгнуть договор аренды от 21.06.2006, на что от арендатора письмом от 30.10.2013 получен по существу отказ.

Материалами дела также подтверждается и судом установлено наличие у агрофирмы непогашенной (просроченной) задолженности перед арендодателем за период с июня 2006 года по июнь 2013 года (за 7 лет). При этом задолженность за период с июня 2009 года по июнь 2012 года (за 3 года) взыскана с арендатора в пользу арендодателя вступившим в законную силу решением суда от 17.08.2013 по делу N А15-1520/2013. Арендная плата за спорный период (4 года) по рассматриваемому делу ответчиком погашена после обращения истца в суд и фактически перечислена арендодателю по назначению 28.04.2014 (т.е. за 1 день до принятия судом решения).

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что данное нарушение со стороны арендатора суд расценивает как существенное, поскольку по правилам пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации такое нарушение агрофирмой обязательств по договору повлекло для арендодателя такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Более 7 лет администрация была лишена возможности пользоваться таким источником дохода от сдачи муниципального имущества в аренду, как арендная плата от агрофирмы по договору от 21.06.2006. Кроме того, указанная арендная плата ответчиком погашена в судебном порядке без учета основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582), без учета кадастровой стоимости земли и индекса инфляции за последние 7 лет.

Следовательно, период просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы значительно превышает срок, предусмотренный договором (оплата по существу обязательства и на основании закона - своевременно один раз в полугодие, по обычаям делового оборота - по окончании финансового года) и законом (более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа) как основание для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, подразделяемые на категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Под использованием земель по целевому назначению подразумевается осуществление землепользования в соответствии с правовым режимом, определенным Земельным кодексом.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинять вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению земель, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности (пункт 1 статьи 6 Закона N 101-ФЗ).

В соответствии со статьей 78 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

Предоставление земель сельскохозяйственного назначения в аренду для иных целей противоречит требованиям указанных норм (Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2009 по делу N А53-15748/2008, от 25.04.2011 по делу N А32-19739/2010).

Факт неэффективного и нецелевого использования арендатором переданных в аренду земельных участков подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, в нарушение условий договора от 21.06.2006 и действующего законодательства агрофирмой часть арендуемых земель передана в арендное пользование сроком на 10 лет для закладки фруктового сада (с освобождением за первые 5 лет от уплаты арендной платы) жителям с. Чох-Коммуна Гунибского района Республика Дагестан Магомедову Абдулгани Камиловичу - арендатору земельного участка площадью 0,50 га в местности "Членазул мегь" (решение правления от 11.12.2008, договор от 30.03.2012), Закариеву Ибрагиму Магомедовичу-арендатору земельного участка площадью 3 га в местности Халатаб гьараг1" (решение правления от 27.11.2012, договор от 26.11.2012), Нажмудинову Магомеду Исмаиловичу-арендатору земельного участка 4 га в местности "Генул мегь" (решение правления от 11.04.2012, договор аренды от 26.11.2012), Абдулмагомедову Темирбулату Гусейновичу-арендатору земельного участка площадью 3 га в местности "Генул мегь" (решение правления от 11.04.2012, договор аренды от 26.11.2012) и другим лицам.

Договором от 21.06.2006 не предусмотрена возможность сдачи арендатором в аренду (субаренду) используемых земель. Кроме того, такие действия с арендодателем не согласованы.

Определением суда от 20.02.2014 истцу и ответчику было предложено совместно обследовать спорный земельный участок (участки) на предмет исполнения арендатором обязательств по договору аренды от 21.06.2006 и его целевого использования арендуемых земель, произвести фотографирование с составлением фототаблицы, акт и материалы проверки представить в суд.

Истец во исполнение указанного судебного акта в адрес ответчика направил письменное уведомление от 06.03.2014 о необходимости явки представителя агрофирмы (руководителя и главного бухгалтера с необходимыми документами) в здание администрации 14.03.2014 к 10-00 час. (с последующим выездом на спорные земельные участки) для производства сверки взаимных расчетов и проверки выполнения условий договора и целевого использования арендуемых земель, а также для решения путем мирного урегулирования спорных вопросов.

Несмотря на надлежащее уведомление, ответчик уклонился от совершения указанных процессуальных действий, в связи с чем акт проверки с выездом на место и обследование земельных участков произведен истцом комиссией администрации без участия представителя ответчика.

Актом проверки от 14.03.2014 (с фотоматериалами от 14.03.2014) установлено нерациональное и неэффективное использование пастбищных земель, на которых круглый год пасется скот близлежащих населенных пунктов и частично КРС и МРС агрофирмы; арендуемые агрофирмой земельные участки в местности "Халат гьараг1", "Наяз нах", "Г1оцол кьо", "Генул мегь" и "Урул гьоциб" в нарушение договорных обязательств и земельного законодательства переданы в аренду другим лицам; на земельной территории, находящейся под садом, на протяжении более 10 лет не проведены агротехнические и другие работы по уходу и содержанию сада; не проводятся работы по обороту земли и улучшению плодородия земли; более 10 лет садовая площадь не орошается ввиду отсутствия оросительного канала; деревья молодого абрикосового сада на площади 1,5 га (посажен в 2006 году) в связи с непроведением арендатором поливных и агротехнических работ не имеют должной вегитации и роста; в указанной части сада с ноября по май месяцы пасется общественный скот, который наносит непоправимый ущерб земле и молодому саду. В связи с предъявлением иска и судебными разбирательствами агрофирмой в начале марта 2014 года на площади 1 га из 80 га начаты работы по обрезке сада и частичному ремонту ограждения протяженностью 100 м из всего ограждения протяженностью более 3 км. Эта кажущаяся и выполняемая для видимости работа в связи с предъявлением иска выполняется силами 3 работников бригады агрофирмы. Существующие внутрихозяйственные и магистральные коммуникации оросительной сети более 10 лет заброшены и пришли в негодность. Сад превращен в место для пастьбы скота, принадлежащего бригадиру агрофирмы и его приближенных лиц. Так, по подсчетам комиссии в день составления акта 14.03.2014 в данной части сада находились 100 голов МРК и более 50 голов КРС, что вызывает правомерное возмущение жителей с. Чох-Коммуна.

Ответчиком в материалы дела 24.03.2014 представлен акт проверки от 24.03.2014, составленный комиссией в составе: главного агронома управления сельского хозяйства Гунибского района Адибалова М., зам. главы администрации сельской администрации "сельсовет "Чохский" по с. Чох-Коммуна Мусаева Г, работников агрофирмы Нажмудинова А. и Нажмудинова М., которая обследовала сад агрофирмы "Чох" в с. Чох-Коммуна и установила, что в основном проводимые работы по обновлению сада считать удовлетворительными. Однако полномочия лиц, участвовавших в данной комиссии, документально не подтверждены. Нет доказательств извещения администрации (арендодателя) для участия в намеченной на 24.03.2014 года проверке с выходом на место (одним из членов комиссии Нажмудиновым М. акт проверки от 24.03.2014 подписан 20.03.2014).

Управление сельского хозяйства Гунибского района не является лицом, участвующим в рассмотрении данного дела, собственником находящихся в арендном пользовании агрофирмы земельных участков является администрация. Кроме того, в судебных актах по рассматриваемому делу не указано сторонам произвести проверку с участием представителя этой организации, полномочия которого в установленном законом порядке не подтверждены.

Из заявления-объяснения от 09.04.2014 Мусаева Газиява Заидовича, проживающего в с.Чох-Коммуна и работающего с 2013 года уполномоченным представителем администрации в с.Чох-Коммуна без права подписи, следует, что подписанный им акт от 24.03.2014 является незаконным, так как этот акт им подписан (не прочитав написанное) по просьбе бригадира Нажмудинова М.И., объяснившего, что этот документ ему нужен для получения зарплаты работникам; он не имеет права от имени администрации подписывать такие документы.

Судом первой инстанции также установлено, что должность Мусаева Г.З. является общественной и неоплачиваемой работой, он не состоит в должности зам.главы администрации, как это указано в акте от 24.03.2014. Кроме того, глава администрации не уполномочивал Мусаева Г.З. для участия в комиссии агрофирмы. Он сам лично участвовал бы в работе этой комиссии, если об этом он ответчиком был бы извещен.

Таким образом, представленный ответчиком в материалы дела акт проверки от 24.03.2014 не является достоверным и допустимым доказательством.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части расторжения договора аренды от 21.06.2006 (отсутствие в договоре срока и порядка платежей, счета арендодателя, существенное ухудшение плодородия земель не имеет место и т.д.) не соответствуют материалам дела и законодательству.

С учетом изложенного требования администрации о расторжении спорного договора аренды земельного участка правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу правомерно отнесена на ответчика.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2014 по делу N А15-3717/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов