Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 09АП-39118/14

г. Москва

10 октября 2014 г.

Дело N А40-62815/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Энергокаскад"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2014 года

по делу N А40-62815/13, вынесенное судьёй Сафроновой А.А. (шифр судьи: 66-8Б)

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Энергокаскад" (ОГРН 1027739061019, ИНН 7705367770)

требование ООО "КВИО",

в судебное заседание явились:

от ЗАО "Энергокаскад" - Трофимова Ю.В. по доверенности от 03.10.2014 г. N 2

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2013 г. принято к производству заявление конкурсного управляющего ООО "Центр-Строй" Лукьянова А.С. о признании несостоятельным (банкротом) должника- ЗАО "Энергокаскад", возбуждено производство по делу N А40-62815/2013.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013 г. по делу N А40-62815/2013 в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу конкурсного управляющего ООО "Центр-Строй" Лукьянова Андрея Сергеевича на правопреемника- ЗАО "Правовое бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры"; в отношении должника- ЗАО"Энергокаскад" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Казаков Дмитрий Олегович, о чем опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 14.12.2013 г. N 231.

В порядке норм ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в Арбитражный суд города Москвы 30.12.2013 г. заявлено требование ООО "КВИО" о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "КВИО" в сумме 20771997 рублей 61 копейки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2014 г. по делу N А40-62815/13, отказано в удовлетворении ходатайства представителя должника об отложении судебного заседания; включены требования Общества с ограниченной ответственностью "КВИО" в размере 19 029 198 рублей 27 копеек основного долга в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Закрытого акционерного общества "Энергокаскад", в размере 1742 799 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами - в третью очередь отдельно после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Должник, не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, во включении требований кредитора отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Временный управляющий должника, кредитор, уведомленные судом о слушании дела, в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе путем публикации сведений на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в системе Интернет о принятии данной апелляционной жалобы и назначении её к слушанию, что является общедоступной информацией.

Заслушав представителя должника, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в заявлении кредитора должны быть указаны вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы).

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО "КВИО" (подрядчиком) и ЗАО "Энергокаскад" (генподрядчиком) 23.07.2010 г. заключен договор N 44, в соответствии с условиями которого ООО "КВИО" (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу систем вентиляции, кондиционирования и отопления в рамках реализации проекта по Расширению Новомосковской ГРЭС, строительству энергоблока ПГУ 190 МВт, расположенной по адресу: Россия, Тульская область, г. Новомосковск, Заводской пр-д, д. 1, территория Новомосковской ГРЭС, а ЗАО "Энергокаскад" (генподрядчик) - принять и оплатить их в соответствии с условиями договора; общая стоимость работ по договору от 23.07.2010 г. N 44 в соответствии с п. 2.1. указанного договора в редакции дополнительного соглашения

от 13.09.2011 г. N 2 определена в протоколе согласования договорной цены на выполнение работ на объекте (приложение N 1 к договору), является предельной и составляет 61 005 047 рублей 30 копеек; окончательная стоимость определяется на основании переданных должником кредитору фактически выполненных работ, принятых должником по актам КС-2.

Дополнительными соглашениями: от 01.02.2012 г. N 3, от 21.05.2012 г. N 4., от 18.06.2012 г. N 5., от 01.10.2012 г. N 6 к договору от 23.07.2010 г. N 44 стороны согласовали дополнительный объем работ на сумму 1 558 364 рублей 27 копеек, 1 055 638 рублей 08 копеек, 233 704 рублей 09 копеек, 229 818 рублей 87 копеек.

Судом первой инстанции также установлено, что ООО "КВИО" исполнило принятые на себя обязательства по договору от 23.07.2010 г. N 44 на общую сумму

64522 014 рублей 23 копейки, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (форма N КС-3), представленными в материалы дела.

Статьей 3 договора от 23.07.2010 г. N 44, в редакции дополнительных соглашений к нему в отношении оплаты выполненных работ предусмотрены авансовые платежи; дальнейшая оплата осуществляется ЗАО "Энергокаскад" в течение 20 банковских дней с даты подписания сторонами документов согласно п. 6.3.1. договора (акты КС-2, КС-3) до достижения суммы равной 90% от суммы фактически выполненных работ с учетом выплаченного аванса пропорционально сумме выполненных работ; оплату 5% от стоимости фактически выполненных работ ЗАО "Энергокаскад" обязалось произвести в течение 20 банковских дней с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта; оплату 5% от стоимости фактически выполненных работ ЗАО "Энергокаскад" обязалось произвести в течение 20 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки объекта в гарантийную эксплуатацию.

ООО "КВИО" оплачены ЗАО "Энергокаскад" работы по данному договору частично в сумме 56505622 рубля 23 копейки платежными поручениями, находящимися в материалах дела; оставшаяся стоимость выполненных работ в размере 8 016 392 рубля не оплачена.

03.09.2012 г. между ООО "КВИО" (подрядчиком) и ЗАО "Энергокаскад" (генподрядчиком) заключен договор N 18Р-2012, в соответствии с условиями которого ООО "КВИО" (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу систем вентиляции, кондиционирования и отопления в рамках реализации проекта по Расширению Новомосковской ГРЭС, строительству энергоблока ПГУ 190 МВт, расположенной по адресу: Россия, Тульская область, г. Новомосковск, Заводской пр-д, д. 1, территория Новомосковской ГРЭС, а ЗАО "Энергокаскад" (генподрядчик) - принять и оплатить их в соответствии с условиями договора; общая стоимость работ по договору от 03.09.2012 г. N 18Р-2012 в соответствии с п. 2.1. указанного договора определена в протоколе согласования договорной цены на выполнение работ на объекте (приложение N 1 к договору), является предельной и составляет 14 957 598 рублей 63 копейки; окончательная стоимость определяется на основании переданных должником кредитору фактически выполненных работ, принятых должником по актам КС-2.

Дополнительным соглашением от 28.02.2013 г N 2 к договору N 18Р-2012 от 03.09.2012 г. стороны согласовали дополнительный объем работ на сумму 1084756 рублей 96 копеек.

ООО "КВИО" исполнило принятые на себя обязательства по договору от 03.09.2012 г. N 18Р-2012 на общую сумму 10332 806 рублей 27 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма NКС-2) и справками о стоимости выполненных работ (форма NКС-3), представленными в материалы дела.

Статьей 3 договора от 03.09.2012 г. N 18Р-2012 в редакции дополнительных соглашений к нему в отношении оплаты выполненных работ предусмотрены авансовые платежи; дальнейшая оплата осуществляется ЗАО "Энергокаскад" в течение 20 банковских дней с даты подписания сторонами документов согласно п. 6.3.1. договора (акты КС-2, КС-3); оплату 5% от стоимости фактически выполненных работ ЗАО "Энергокаскад" обязалось произвести в течение 20 банковских дней с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта; оплату 5% от стоимости фактически выполненных работ ЗАО "Энергокаскад" обязалось произвести в течение 20 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки объекта в гарантийную эксплуатацию.

ЗАО "Энергокаскад" выполненные ООО "КВИО" работы в сумме 10 332 806 рублей 27 копеек не оплачены.

05.02.2013 г. между ООО "КВИО" (подрядчиком) и ЗАО "Энергокаскад" (генподрядчиком) заключен договор N 22-02/13, в соответствии с условиями которого ООО "КВИО" (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы в рамках реализации проекта "Замена электролизной установки N1" на ТЭЦ-22 - филиале ОАО "Мосэнерго", расположенной по адресу: 140091, Московская область, г. Дзержинский, ул. Энергетиков, д. 5, а ЗАО "Энергокаскад" (генподрядчик) - принять и оплатить их в соответствии с условиями договора; общая стоимость работ по договору от 05.02.2013 г. N 22-02/13 в соответствии с п. 2.1. указанного договора определена в смете (приложение N 1 к договору) и составляет

340 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "КВИО" исполнило принятые на себя обязательства по договору от 05.02.2013 г. N 22-02/13 на общую сумму 340000 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма NКС-2) и справками о стоимости выполненных работ (форма NКС-3).

Статьей 3 договора от 05.02.2013 г. N 22-02/13 оплата фактически выполненных работ по договору производится в течение 5 рабочих дней с даты подписания с обеих сторон акта о приемке выполненных работ (форма NКС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма NКС-3).

ЗАО "Энергокаскад" не оплачены работы, выполненные ООО "КВИО" по договору от 05.02.2013 г. N 25-02/13 в сумме 340 000 рублей.

05.02.2013 г. между ООО "КВИО" (подрядчиком) и ЗАО "Энергокаскад" (генподрядчиком) заключен договор N 25-02/13, в соответствии с условиями которого, ООО "КВИО" (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы в рамках реализации проекта "Замена электролизной установки СЭУ - 20х2" на ТЭЦ-25 - филиале ОАО "Мосэнерго", расположенной по адресу: 119530, г. Москва, ул. Генерала Дорохова, д. 16, а ЗАО "Энергокаскад" (генподрядчик) - принять и оплатить их в соответствии с условиями договора; общая стоимость работ по договору от 05.02.2013 г. N 25-02/13 в соответствии с п. 2.1. указанного договора определена в смете (приложение N 1 к договору) и составляет 340 000 рублей.

ООО "КВИО" исполнило принятые на себя обязательства по договору от 05.02.2013 г. N 25-02/13 на общую сумму 340 000 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма NКС-2) и справками о стоимости выполненных работ (форма NКС-3), представленными в материалы дела.

Статьей 3 договора от 05.02.2013 г. N 25-02/13 оплата фактически выполненных работ по договору производится в течение 5 рабочих дней с даты подписания с обеих сторон акта о приемке выполненных работ (форма NКС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма NКС-3).

ЗАО "Энергокаскад" не оплачены выполненные ООО "КВИО" работы в сумме 340 000 рублей по договору от 05.02.2013 г. N 25-02/13.

Общая сумма задолженности по всем вышеуказанным договорам составила

19 029 198 рублей 27 копеек.

В соответствии с п. 6.3.3. договора от 23.07.2010 г. N 44 генподрядчик ежемесячно в случае отсутствия замечаний по выполненным подрядчиком работам, в срок до 28 числа отчетного месяца, осуществляет приемку выполненных подрядчиком работ путем рассмотрения и подписания полученных от подрядчика актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, комплекта исполнительной документации; в случае наличия замечаний к выполненным работам либо к представленным документам генподрядчик в этот же срок направляет подрядчику мотивированный отказ от принятия работ, подписания документов; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 при отсутствии замечаний генподрядчик подписывает и направляет подрядчику в срок до 05 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 6.3.3. договора от 03.09.2012 г. N 18Р-2012, генподрядчик ежемесячно в случае отсутствия замечаний по выполненным подрядчиком работам, в срок до 28 числа отчетного месяца, осуществляет приемку выполненных подрядчиком работ путем рассмотрения и подписания полученных от подрядчика актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, комплекта исполнительной документации; в случае наличия замечаний к выполненным работам либо к представленным документам генподрядчик в этот же срок направляет подрядчику мотивированный отказ от принятия работ, подписания документов; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 при отсутствии замечаний генподрядчик подписывает и направляет подрядчику в течение 5 календарных дней с даты подписания акта КС-2.

По условиям п. 6.3.3. договоров от 05.02.2013 г. N N 22-02/13; 25-02/13 генподрядчик в случае отсутствия замечаний по выполненным подрядчиком работам в течение 5 рабочих дней с даты получения документов, указанных в п. 6.3.1. договоров, осуществляет приемку выполненных подрядчиком работ путем рассмотрения и подписания полученных от подрядчика акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), комплекта исполнительной документации, отчета о расходе основных материалов в строительстве; в случае наличия отступлений от рабочей документации либо претензий к исполнительной документации, генподрядчик в этот же срок направляет подрядчику мотивированный отказ от принятия работ, подписания документов; справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) при отсутствии замечаний генподрядчик подписывает и направляет подрядчику в течение 5 календарных дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2); в случае если генподрядчик в установленный настоящим пунктом срок не подписывает акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и не направляет подрядчику письменный мотивированный отказ от их подписания (такой отказ должен быть получен подрядчиком не позднее 15 календарных дней с даты получения генподрядчиком от подрядчика актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), работы считаются принятыми генподрядчиком без замечаний и подлежат оплате.

В материалы дела представлены подписанные обеими сторонами: договор от 23.07.2010 г. N 44, акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма N КС-3), за исключением актов по форме КС-2 и КС-3 от 31.05.2013 г. на сумму 204 050 рублей 90 копеек и актов по форме КС-2 и КС-3 от 30.04.2013 г. на сумму 233 704 рубля 09 копеек, договора от 03.09.2012 г N 18Р-2012, от 05.02.2013 г. N 22-02/13, от 05.02.2013 г. N 25-02/13; акты о приемке выполненных работ (форма NКС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма NКС-3); сведения о составлении и направлении мотивированного отказа от принятия работ, подписания документов в соответствии с условиями п. 6.3.3. указанных договоров со стороны ЗАО "Энергокаскад" должником не представлены.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; двухсторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В материалы дела представлены: акты от 31.05.2013 г. по форме КС-2 и КС-3 на сумму 204 050 рублей 90 копеек и акты от 30.04.2013 г. по форме КС-2 и КС-3 на сумму 233 704 рубля 09 копеек, подписанные только представителем ООО "КВИО", содержащие отметки о передаче указанных актов на подписание ЗАО "Энергокаскад" 03.06.2013 г. и 01.05.2013 г. и об отказе должника от подписания указанных актов без объяснения причин; реестр повторной передачи указанных документов должнику 09.07.2013 г. с отметкой о получении представителем должника указанных документов.

В силу ст.ст. 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленного требования, в том числе, копии договоров: от 23.07.2010г.N 44, от 03.09.2012 г., N 18Р-2012, от 05.02.2013 г. NN 22-02/13; 25-02/13 с дополнительными соглашениями к ним, актов о приемке выполненных работ формы NКС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы NКС-3, подписанных представителями ООО "КВИО" и ЗАО "Энергокаскад", акта сверки взаимных расчетов к договору от 05.02.2013 г. N 25-02/13 за период с 01.01.2013 г. по 30.06.2013 г., пописанного представителя ООО "КД Строй" и ЗАО "Энергокаскад", в связи с чем, требования кредитора подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Учитывая, что должником в сроки, определенные вышеуказанными договорами не оплачены в полном объеме выполненные работы, ООО "КВИО" заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1742799 рублей 34 копейки, согласно представленного расчета ООО "КВИО", которые правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и правомерно включены в реестр требований кредиторов должника в соответствии с п.3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, исходя из следующего:

Довод о неполучении вышеназванных актов опровергается материалами дела, ничем не подтвержден; сведений о причинах отказа от подписания указанных актов материалы дела также не содержат.

Перечень замечаний по общестроительным работам на ПГУ-190 МВт Новомосковской ГРЭС, представленный представителем должника, датирован 23.05.2013 г., должником не подписан, а подписан и направлен в адрес должника ОАО "Квадро", конкретные работы, по которым у должника имеются замечания по их выполнению ООО "КВИО" не указаны должником.

Должником также не представлены какие-либо доказательства отступления подрядчиком от требований, предусмотренных технической документацией или в строительных нормах и правилах.

В тексте определения Арбитражного суда Тульской области от 30.01.2014 г. по делу N А68-12218/13 отражено судом, что имеется разрешение на ввод в эксплуатацию объекта "Расширение Новомосковской ГРЭС. Строительство энергоблока ПГУ 190 МВт", расположенного по адресу: Россия, Тульская область, г. Новомосковск, Заводской пр-д, д. 1 и акт приемки законченного строительством объекта, что свидетельствует, что на дату составления вышеуказанных замечаний объект уже был введен в эксплуатацию.

В материалы дела также представлены сведения о наличии разрешения на ввод объекта "Расширение Новомосковской ГРЭС. Строительство энергоблока ПГУ 190 МВт", расположенного по адресу: Россия, Тульская область, г. Новомосковск, Заводской пр-д, д. 1 в эксплуатацию.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о подписании актов КС-2, КС-3 неуполномоченными лицами не может быть принят апелляционным судом, поскольку данный довод документально не подтвержден должником; в материалы дела не представлены доказательства отсутствия полномочий лиц на подписание указанных актов от имени ЗАО "Энергокаскад", доказательства, что Подкалюк А.А. не являлся работником должника не представлены заявителем апелляционной жалобы, в связи с чем, в силу норм ст. 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о неполучении актов формы КС-2, КС-3, которые не подписаны со стороны должника, опровергается материалами дела, ничем не подтверждена, причины отказа от подписания данных актов не указаны должником.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2014 года по делу N А40-62815/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Энергокаскад" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова