Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 17АП-10264/14

г. Пермь

14 октября 2014 г.

Дело N А60-8169/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания": Устюшенко А.С., доверенность N 6 от 01.01.2014, паспорт;

от ответчика, муниципального унитарного предприятия "Красноуральская ТеплоСетевая Компания": Шубин И.С., доверенность N 3/2014 от 01.09.2014, паспорт;

от третьего лица, закрытого акционерного общества "ГАЗЭКС" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия "Красноуральская ТеплоСетевая Компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 июня 2014 года

по делу N А60-8169/2014,

принятое судьей Бирюковой Л.А.,

по иску закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)

к муниципальному унитарному предприятию "Красноуральская ТеплоСетевая Компания" (ОГРН 1126681000984, ИНН 6681000979)

третье лицо: закрытое акционерное общество "ГАЗЭКС"

о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (далее - ЗАО "Уралсевергаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Красноуральская ТеплоСетевая Компания" (далее - МУП "КТСК") о взыскании задолженности по оплате стоимости газа, поставленного в период с октября по декабрь 2013 года в рамках договора на поставку и транспортировку газа N 4-1618/12-13 от 03.09.2012, в сумме 22 201 362 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 311 598 руб. 72 коп. за период с 26.11.2013 по 26.02.2014 с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженности, а также 135 564 руб. 81 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д.7-9).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2014 (л.д.1-2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено закрытое акционерное общество "ГАЗЭКС" (далее - ЗАО "ГАЗЭКС", третье лицо).

До принятия решения истец заявил ходатайства об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 470 364 руб. 08 коп. за период с 26.11.2013 по 28.04.2014 (л.д.47, 70).

Ходатайства истца судом первой инстанции рассмотрены и удовлетворены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколах судебных заседаний (л.д.54, 88, 161).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2014 года (резолютивная часть от 04.06.2014, судья Л.А.Бирюкова) производство по делу в части взыскания долга прекращено. Исковые требования в части взыскания процентов удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2013 по 28.04.2014 в сумме 470 364 руб. 08 коп., а также 108 655 руб. 82 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. С МУП "КТСК" в пользу ЗАО "Уралсевергаз" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на все взысканные суммы по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканных денежных средств. ЗАО "Уралсевергаз" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 26 908 руб. 99 коп. (л.д.165-170).

Ответчик, МУП "КТСК", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению.

Заявитель указал, что обосновывая в своем решении возможность распространения сторонами спорного правоотношения на заключенный ими договор публичного порядка оптовой цены на газ, суд исходил из положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих свободу договора. Вместе с тем, по мнению ответчика, данные нормы применению не подлежали, поскольку публичный порядок установления и применения цены регулируется статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что стороны не могут по собственной инициативе устанавливать в договоре порядок ценообразования, аналогичный публичному порядку ценообразования или присоединиться к нему, ответчик находит противоречащим закону вывод суда первой инстанции о согласованной сторонами цене на газ. Регулируемая цена распространяется только на газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами и не распространяется на газ, добытый независимыми газовыми производителями. Такой газ реализуется по свободным ценам.

В связи с тем, что истец является независимой газовой компанией, заявитель полагает, что установление цены на газ носит свободный характер и цена договора должна быть установлена в твердой величине при заключении договора. Поскольку условие о цене на газ сторонами не согласовано, ответчик считает, что оптовая цена на газ, поставленный в спорном периоде, должна была быть определена как оптовая цена на газ при сравнимых обстоятельствах на момент заключения договора. По мнению МУП "КТСК", на момент заключения договора оптовая цена на газ составляла 2 963 руб. 00 коп. за 1 000 куб.м., которая существенно превышает цену на газ, сложившуюся в других регионах страны. Определение суммы задолженности имеет существенное значение для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с тем, что судом данные обстоятельства выяснены неполно, истцом не доказано применение цены в определенном им размере, заявитель считает, что имеются основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик указал на применение судом первой инстанции правового акта, не подлежащего применению. Посчитав, что стороны вправе применять государственное регулирование цен, арбитражный суд распространил действие нормативного документа на правоотношения, сложившиеся до его публикации. Учитывая, что Приказ ФСТ России от 03.09.2013 N 170-э/1 был зарегистрирован в Минюсте 22.10.2013, официально опубликован 29.10.2013 и вступил в силу только 09.11.2013, заявитель находит неправомерным применение оптовой цены на газ в размере 3 457 руб. 00 коп. за 1 000 куб.м., поставленный с 01.10.2013 по 08.11.2013, считает, что стоимость объема газа, поставленного в этот период, подлежит перерасчету исходя из цены 3 392 руб. 00 коп.

МУП "КТСК" считает, что суд первой инстанции не дал правовой оценки доводам о необоснованности взимания платы за снабженческо-сбытовые услуги в составе оптовой цена на газ. Размер платы за снабженческо-сбытовые услуги определен неверно, поскольку ответчик отнесен не к той группе потребителей. Согласно заключенному договору лимит потребления определен в 23462 тыс. куб.м., что соответствует третьей группе потребления, снабженческо-сбытовая надбавка согласно приказу ФСТ России от 11.12.2012 N 353-э/7, составляет 75 руб. 26 коп.

Ответчика также полагает, что отсутствуют основания для взимания платы за снабженческо-сбытовые услуги, поскольку истец не является аффилированным лицом ОАО "Газпром".

Учитывая правовой статус истца как независимой газовой компании, свободный характер установления цены договора и необходимость установления цены данного договора в твердой величине при заключении договора, ответчик находит незаконным и необоснованным взыскание платы за снабженческо-сбытовые услуги.

В заседании суда апелляционной инстанции 09.10.2014 представитель ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Представитель истца, ЗАО "Уралсевергаз", в судебном заседании 09.10.2014 против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, ЗАО "ГАЗЭКС", в судебное заседание 09.10.2014 явку представителя не обеспечило, письменный отзыв на жалобу не представило.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Уралсевергаз" (Поставщик), ЗАО "ГАЗЭКС" (ГРО) и МУП "КТСК" (Покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа N 4-1618/12-13 от 03.09.2012 в редакции протокола разногласий, дополнительного соглашения от 30.08.2013 (далее - договор N 4-1618/12-13 от 03.09.2012; л.д.16-32), согласно условиям которого Поставщик обязался поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а Покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период, лимитах и для целей, указанных в Приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 5.1 исполнение договора в части оплаты газа, производится Покупателем за фактически отобранные объемы газа по цене, рассчитываемой как сумма определенных в соответствии с действующим законодательством регулируемых оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с пунктом 5.5.1 договора и платы за снабженческо-сбытовые услуги, в следующем порядке: 35% стоимости плановых объемов газа вносится в срок до 18 числа месяца поставки; 50% стоимости плановых объемов газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки; фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных Покупателем средств оплачивается в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Во исполнение условий договора в период с октября по декабрь 2013 года истец поставил ответчику газ на общую сумму 29 557 452 руб. 19 коп.

Факт поставки газа, его объем (в октябре 2013 года - 2 027,00 тыс. куб.м, в ноябре 2013 года - 2 070,00 тыс. куб.м, в декабре 2013 года - 2 890,00 тыс. куб.м.) подтверждены подписанными сторонами договора без разногласий актами о количестве поданного и протранспортированного газа (л.д.33-38), товарными накладными (л.д.106, 108, 110) и не оспорены ответчиком.

Для оплаты стоимости поставленного газа истец выставил ответчику счета-фактуры N 16426 от 31.10.2013, N 18589 от 30.11.2013, N 20844 от 31.12.2013 (л.д. 105, 107, 109).

В нарушение условий договора, статей 307, 309, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате стоимости принятого газа ответчиком были исполнены ненадлежащим образом; до подачи иска оплата поставленного газа произведена ответчиком частично, платежными поручениями от 19.12.2013 N 42, от 20.12.2013 N 396, 25.12.2013 N 444, от 26.12.2013 N 777, от 27.12.2013 N 51, от 30.12.2013 N 356, от 31.12.2013 N 677, от 09.01.2014 N 53, от 20.01.2014 N 720, от 22.01.2014 N 471, от 23.01.2014 N 72, от 22.01.2014 N 67, от 27.01.2014 N 99, от 28.01.2014 N 115, от 30.01.2014 N 416, от 24.02.2014 N 290, от 25.02.2014 N 291, N 292, от 26.02.2014 N 306, от 28.02.2014 N 314 (л.д.122-141); задолженность в сумме 22 201 362 руб. 77 коп. не погашена.

Наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 470 364 руб. 08 коп. за период с 26.11.2013 по 28.04.2014 (с учетом уточнений исковых требований).

В ходе рассмотрения дела ЗАО "Уралсевергаз" в соответствии с пунктом 2 статьи 49, статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило отказ от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга, в связи с тем, что после принятия иска к производству МУП "КТСК" основной долг погашен платежными поручениями от 21.03.2014 N 420, от 26.03.2014 N 427, N 428, от 27.03.2014 N 432, от 28.03.2014 N 444, от 25.04.2014 N 587, N 588, от 28.04.2014 N 589 (л.д.115-121, 159).

Признав, что отказ истца от иска не противоречит закону, и не нарушает интересы третьих лиц, суд первой инстанции отказ от иска о взыскании долга принял и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части прекратил.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику в спорный период газа, его объема и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком обязательство по оплате стоимости поставленного газа; правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Проанализировав содержание договора на поставку и транспортировку газа N 4-1618/12-13 от 03.09.2012, суд первой инстанции правомерно признал его заключенным.

Не оспаривая факт поставки газа в спорный период и его количество, МУП "КТСК" указывает на неправомерное определение истцом стоимости поставленного газа исходя из регулируемой оптовой цены на газ и неправильное применение ЗАО "Уралсевергаз" платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ).

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены по следующим основаниям.

В силу статьи 3 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" законодательное и нормативно-правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе "О недрах", Федеральном законе "О естественных монополиях", Федеральном законе "О континентальном шельфе Российской Федерации" и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.

Статьей 4 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" закреплены основные принципы государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации, одним из которых является определение основ ценовой политики в отношении газа.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

На основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги (статья 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил N 162).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации" цены на газ, добываемый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям на территории Российской Федерации, подлежат государственному регулированию.

В силу пункта 3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 (далее - Основные положения N 1021), цена на газ для конечного потребителя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

В пункте 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации" (далее - Основные положения N 1021), государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат: оптовые цены на газ, за исключением оптовых цен на природный газ, реализуемый на товарных биржах; тарифы на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам для независимых организаций; тарифы на услуги по транспортировке газа по газопроводам, принадлежащим независимым газотранспортным организациям; тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям; размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа (при регулировании оптовых цен на газ); розничные цены на газ, реализуемый населению; специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации.

Согласно пункту 11 Основных положений N 1021 государственное регулирование цен на газ (за исключением оптовых цен на природный газ, реализуемый на товарных биржах) и тарифов на услуги по его транспортировке осуществляется путем установления фиксированных цен (тарифов) или их предельных уровней.

Органом, осуществляющим правовое регулирование и установление цен на газ, а также тарифов на услуги по транспортировке газа и платы за оказываемые поставщиками газа снабженческо-сбытовые услуги, является Федеральная служба по тарифам (ФСТ России).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 333 "О совершенствовании государственного регулирования цен на газ" приказом ФСТ России от 14.07.2011 N 165-э/2 утверждено Положение об определении формулы цены газа, в пункте 1 которого указано, что Положение определяет формулу, по которой определяется размер оптовых цен на газ (далее - цены на газ), поставляемый потребителям Российской Федерации (кроме населения и потребителей Российской Федерации, в отношении которых применяются принципы государственного регулирования, предусмотренные пунктами 15.1 - 15.3 Основных положений N 1021.

Положение распространяется на газ, добываемый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами в рамках Единой системы газоснабжения. Цены на газ, рассчитанные по формуле, не могут выходить за пределы диапазона, определенного установленными ФСТ России минимальным и максимальным уровнями цен. Расчет цен по формуле осуществляется ежеквартально. Дифференциация цен на газ осуществляется с учетом особенностей, приведенных в пунктах 6 - 8 настоящего Положения, по ценовым поясам применительно к административным границам субъектов Российской Федерации (пункты 3, 5 Положения об определении формулы цены газа).

Доводы ответчика о том, что истцом в спорный период поставлялся газ, добываемый независимой организацией, а не ОАО "Газпром", отклоняются апелляционным судом как основанные на предположении и противоречащие материалам дела.

В актах о количестве поданного и протранспортированного газа, подписанных ответчиком без возражений, указано, что весь поставленный МУП "КТСК" в спорный период газ является газом, добытым ОАО "Газпром" и организациями, являющимися его аффилированными лицами.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в спорный период истцом ответчику был поставлен газ, цена на который не была свободной, а являлась регулируемой.

Представителем истца в судебном заседании апелляционной инстанции указано, что расчет оптовой цены на газ производился в соответствии с действующими правыми актами, в том числе с Положением об определении формулы цены газа, утвержденным приказом ФСТ России от 14.07.2011 N 165 -э/2.

При этом следует отметить, что при определении оптовой цены на газ в спорный период ЗАО "Уралсевергаз" не были нарушены пределы диапазона минимальных и максимальных уровней цен, установленных приказами ФСТ России от 15.07.2013 N 134-э/1 (от 3 392 до 3 731 руб. за 1 000 куб.м. без НДС), от 26.09.2013 N 177-э/2 (от 3 457 до 3 803 руб. за 1 000 куб.м. без НДС).

Из материалов дела следует, что истцом ответчику поставлен газ по следующим ценам за 1 000 куб.м.: в октябре 2013 года - 3 584,02 руб. (котельные "Пристрой", "57 квартала", "Больничного городка", "Центральная", "Микрорайон 1") и 3 587,87 руб. (котельная "Октябрьский"), в ноябре и декабре 2013 года - 3 583,33 руб. (котельные "Пристрой", "57 квартала", "Больничного городка", "Центральная", "Микрорайон 1") и 3 589,18 руб. (котельная "Октябрьский").

Стоимость поставленного газа указана в товарных накладных N 16426 от 31.10.2013, N 18589 от 30.11.2013, N 20844 от 31.12.2013, которые ответчиком подписаны без разногласий (л.д.106, 108, 110).

Размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа ЗАО "Уралсевергаз" на территории Свердловской области, утвержден Приказом ФСТ России N 353-э/7 от 11.12.2012 (л.д.153-155).

В данном приказе плата за снабженческо-сбытовые услуги дифференцирована в зависимости от объема потребления газа, однако, порядок расчета этих объемов не установлен.

Приказом ФСТ России от 15.12.2009 N 412-э/8 утверждены Методические указания по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа (далее - Методические указания).

Пунктом 11 Методических указаний, установлено, что отнесение конечных потребителей (кроме населения, а также в части использования газа газораспределительными организациями (далее - ГРО) на собственные и технологические нужды) к группам, по которым дифференцируется размер платы за снабженческо-сбытовые услуги поставщика, для целей расчета и применения тарифов осуществляется исходя из годового объема поставки газа данному конечному потребителю на текущий год по всем договорам поставки с данным поставщиком, включая поставку газа, добываемого независимыми организациями, отдельно по точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным и газотранспортным сетям (местам соединения сетей конечных потребителей с газораспределительными и газотранспортными сетями).

При этом первоначальное отнесение конечных потребителей (кроме населения, а также в части использования газа ГРО на собственные и технологические нужды) к группам, по которым дифференцируется размер платы за снабженческо-сбытовые услуги поставщика, для целей применения тарифов осуществляется, в том числе, исходя из годового договорного объема поставки газа данному конечному потребителю на текущий год по отдельным точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным и газотранспортным сетям по всем договорам поставки с данным поставщиком, включая поставку газа, добываемого независимыми организациями, с учетом заключенных до начала поставки газа в текущем году дополнительных соглашений, либо в пересчете на год, в случае если договор (дополнительное соглашение к договору) заключается на неполный год вследствие ввода в эксплуатацию нового газоиспользующего оборудования (далее - новый конечный потребитель).

Из буквального толкования Методических указаний следует, что учет ведется по всем договорам, которые относятся к отдельной точке подключения сетей.

Кроме того, аналогичная дифференциация тарифа установлена и при определении стоимости услуг по транспортировке газа.

Ранее предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации был пункт 12 ранее действовавших Методических указаний по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа (далее - Методические указания N 173-э/5). Заявитель обратился в суд с заявлением о признании недействующим пункт 12 Методических указаний N 173-э/5 в той мере, в которой он устанавливает принцип отнесения конечных потребителей газа к группам, по которым дифференцируется размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, исходя из объема потребления газа конечным потребителем отдельно по точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным и газотранспортным сетям.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2010 N ГКПИ09-1430 заявление оставлено без удовлетворения.

Определением кассационной коллегии Верховного Суда от 30.03.2010 данное решение оставлено без изменения. Судом указано, что отнесение всех конечных потребителей (кроме населения) к группам, по которым дифференцируется тариф на транспортировку и плата за снабженческо-сбытовые услуги, производится на основании данных о годовом объеме потребления газа конечным потребителем отдельно по точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным сетям (к транспортным сетям), в результате чего конечный потребитель в части различных точек подключения может быть отнесен к различным группам, по которым дифференцируются тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и размер платы за снабженческо-сбытовые услуги.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что отнесение его к группе, по которой дифференцируется плата за снабженческо-сбытовые услуги, осуществляется исходя из лимита потребления, установленного в договоре N 4-1618/12-13 от 03.09.2012, судом апелляционной инстанции не принимаются как основанные на неверном толковании и применении норм права.

Принимая во внимание изложенное, истец обоснованно определил объемы потребления газа по точкам подключения, и правильно определил плату за снабженческо-сбытовые услуги, подлежащую применению.

Размер платы за снабженческо-сбытовые услуги согласован ответчиком путем подписания без разногласий товарных накладных N 16426 от 31.10.2013, N 18589 от 30.11.2013, N 20844 от 31.12.2013 (л.д.106, 108, 110).

Доводы заявителя о невозможности применения Приказа ФСТ России от 03.09.3013 N 170-э/1 для расчета оптовой цены на газ до момента его опубликования - 09.11.2013 о незаконности или необоснованности оспариваемого судебного акта не свидетельствуют.

Согласно пункту 5 Положения об определении формулы цены газа расчет цен по формуле цены газа должен осуществляться ежеквартально самостоятельно участниками рынка газоснабжения. Актуальные для соответствующего квартала значения показателей (цена реализации газа в Дальнее Зарубежье, обменный курс рубля к доллару США) могут быть определены расчетным путем любым заинтересованным лицом на основании объективных данных: биржевых котировок BARGES FOB ARA на мазут и газойль и обменного курса рубля к доллару США, установленного в России.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о необходимости до момента опубликования Приказа ФСТ России от 03.09.3013 N 170-э/1 применять цены на газ, существовавшие в предшествующем квартале, противоречат действующим нормам права.

Использование истцом значения показателей, актуальных для расчета оптовой цены на газ в 4 квартале 2013 года, приведенных в Приказе ФСТ России от 03.09.3013 N 170-э/1 в качестве справочной информации, требования нормативных актов и права ответчика не нарушает.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.71).

По расчету истца за период с 26.11.2013 по 28.04.2014 сумма процентов составила 470 364 руб. 08 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период просрочки исполнения обязательства, на день подачи иска и на день принятия решения (8,25%).

Периоды просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости поставленного газа определены истцом в соответствии с пунктами 5.1, 5.8 договора N 4-1618/12-13 от 03.09.2012, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Арифметическая правильность произведенного расчета проверена судом, ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленной истцом сумме.

Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2014 года по делу N А60-8169/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.Ю.Гладких Д.И.Крымджанова