Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 17АП-8578/09

г. Пермь

30 сентября 2009 г.

Дело N А71-9859/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Васевой Е.Е., Осиповой С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.О.

при участии:

от заявителя Муниципальное учреждение "Городское жилищное управление -Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска": Шишкина О.П. - представитель по доверенности от 11.01.2009 г.

от заинтересованного лица Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике Кривоберец Т.А.: Яцинюк С.П. - представитель по доверенности от 21.09.2009 г.

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике Кривоберец Т.А. (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 августа 2009 года

по делу N А71-9859/2009,

принятое судьей Бушуевой Е.А.

по заявлению Муниципального учреждения "Городское жилищное управление -Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска"

к Судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике Кривоберец Т.А.

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и о приостановлении исполнительного производства,

установил:

Муниципальное учреждение "Городское жилищное управление -Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике Кривоберец Т.А. от 07.07.2009 г. о наложении административного штрафа по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в сумме 60 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.08.2009 г. заявленные требования удовлетворены.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике Кривоберец Т.А. (заинтересованное лицо), не согласившись с вынесенным решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы приводит следующие доводы: 1) действия судебного пристава-исполнителя по установлению сроков исполнения требований исполнительного документа заявителем не обжалованы; 2) судом применимы нормы, не подлежащие применению - ст.4 ФЗ "Об исполнительном производстве"; 3) бездействием должника нарушены все возможные сроки исполнения требований исполнительного документа, поскольку учреждению неоднократно устанавливались сроки для исполнения требований: 03.12.2008 г., 27.01.2009 г., 16.02.2009 г., 28.05.2009 г., 08.07.2009 г.; 4) действующим законодательством не установлены минимальные размеры сроков, устанавливаемых судебными приставами для исполнения требований исполнительных документов неимущественного характера.

Муниципальное учреждение "Городское жилищное управление -Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" (заявитель по делу) представило письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которым считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Ссылается на то, что при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом не учтена сложность и объем обязательств должника, так как проведение работ по капитальному ремонту жилого дома по адресу г. Ижевск, ул. Удмуртская, 257 невозможно к исполнению в установленный в требовании 6-дневный срок. Ссылается на отсутствие своей вины в совершенном административном правонарушении, в связи с отсутствием денежных средств для проведения капитального ремонта; обращением в Администрацию г.Ижевска с целью включения объекта в титульный список для проведения капитального ремонта. Указывает, что решением суда от 19.03.2008 г. установлено, что при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении муниципального учреждения, субсидиарная ответственность за выполнение работ по капитальному ремонту возложена на Администрацию г.Ижевска. Между тем, судебным приставом-исполнителем не приняты меры к установлению недостаточности (отсутствию) денежных средств у муниципального учреждения, с целью привлечения в порядке субсидиарной ответственности Администрации г.Ижевска.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.11.2008 г. на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Ижевска по делу N 2-208/09 от 29.09.2008 г. о возложении на Муниципальное учреждение "Городское жилищное управление -Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" обязанности по проведению капитального ремонта дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 257, судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 94/13/51856/6/2008.

Учитывая, что требования исполнительного листа по делу N 2-208/09 от 29.09.2008 г. не исполняются в добровольном порядке 17.12.2008 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; постановлением от 25.02.2009 г. учреждение привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.; постановлением от 03.06.2009 г. учреждение привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2009 г. по делу NА71-7924/2009, вступившим в законную силу, указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 03.06.2009 г. признано законным и обоснованным.

В связи с изложенными обстоятельствами судебным приставом-исполнителем в адрес муниципального учреждения направлено новое требование N 13156 от 25.06.2009 г. (получено учреждением в этот же день), в котором установлен новый срок для исполнения до 6.07.2009 г.

7.07.2009 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о неисполнении решения суда и вынесено постановление о привлечении учреждения к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 60 000 руб. (л.д. 14-16).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, учреждение обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с недоказанностью вины в действиях учреждения.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 115 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 Кодекса (вступившей в законную силу с 01.02.2008 г.) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 1.1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 КоАП РФ, протокол об административных правонарушениях не составляется. Вместе с тем рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Законом об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, муниципальным учреждением в установленный в требовании от 25.06.2009 г. 6-дневный срок не исполнены требования исполнительного документа, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 07.07.2009 г. (зафиксировано, что ремонтные работы по адресу г.Ижевск, ул.Удмуртская, 257 не ведутся).

Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ является установленным.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, принимая постановление о привлечении к административной ответственности, административный орган должен доказать не только факт совершения правонарушения, но и вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что в требовании судебного пристава-исполнителя от 25.06.2009 г., за неисполнение которого учреждение привлечено к административной ответственности, установлен 6-дневный срок для выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома. При этом суд обоснованно полагал, что указанный шестидневный срок является недостаточным для исполнения судебного акта.

Из решения Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 марта 2008 г. по делу N 2-208/09 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 257, находится в муниципальной собственности и состоит на балансе Горжилуправления г.Ижевска.

Учреждение указывает, что причиной неисполнения в установленный срок решения суда, является недостаточность денежных средств. Источником формирования средств учреждения в соответствии с разделом 6 Устава Муниципального учреждения "Городское жилищное управление -Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" являются отчисления населения за жилищно-коммунальные услуги, средства бюджета, средства переданные безвозмездно, благотворительные взносы и пожертвования. Денежные средства, имеющиеся на банковских счетах, ежедневно поступают от населения, проживающего в домах, обслуживаемых учреждением, и имеют целевое назначение, указанное в счете-квитанции. Плата за содержание и ремонт жилого помещения, устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, то есть, предназначена на содержание конкретного жилого дома. Следовательно, исполнить требование исполнительного документа, за счет средств, собранных с жильцов других домов, не представляется возможным.

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 марта 2008 г. по делу N 2-208/09, на основании которого выдан исполнительный лист, при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении Муниципального учреждения "Городское жилищное управление -Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска", субсидиарную ответственность за выполнение работ следует возложить на Администрацию г.Ижевска.

Таким образом, вопрос о наличии или отсутствии (недостаточности) денежных средств у муниципального учреждения для исполнения решения суда в части проведения капитального ремонта дома имеет значение для дела и для установления виновности в действиях (бездействии) муниципального учреждения и для принятия мер взыскания в порядке субсидиарной ответственности.

Между тем, ни в материалах судебного дела, ни в материалах исполнительного производства (запрошены для обозрения в судебном заседании суда апелляционной инстанции), отсутствуют доказательства исследования судебным приставом-исполнителем вышеуказанного факта.

Кроме того, 16.01.2009 г. учреждение в связи с недостаточностью денежных средств для исполнения требований исполнительного документа, обращалось к Главе Администрации г. Ижевска о внесении объекта в титульный список на капитальный ремонт на 2009 год и о финансировании работ по капитальному ремонту. Указанный факт обращения подтверждается судебным приставом-исполнителем и отражен в постановлении о привлечении к административной ответственности. Из пояснений представителя учреждения следует, что данное обращение было рассмотрено администрацией и объект (жилой дом), расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 257, был включен в титульный список на капитальный ремонт на 2009 г. только в части ремонта кровли и водостоков.

Какие ещё конкретные меры должен был предпринять должник с целью исполнения судебного акта в постановлении о привлечении к административной ответственности не указано, в судебном заседании представитель заинтересованного лица не пояснил.

Следовательно, вина Муниципального учреждения "Городское жилищное управление -Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, судебным приставом-исполнителем не доказана, что является обстоятельством исключающим привлечение к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вышеуказанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности рассмотрено без участия законного представителя учреждения. При этом учреждение было извещено ненадлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 07.07.2009 г. Имеющееся в материалах дела требование от 25.06.2009 г. надлежащим извещением не является, поскольку данный документ направлен еще до момента совершения Муниципальным учреждением "Городское жилищное управление -Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" административного правонарушения и содержит лишь условную информацию о том, что в случае неисполнения данного решение суда в установленный срок до 06.07.2009 года, 07.07.2009 года в отношении должника будет рассматриваться дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, так как лицо, привлекаемое к ответственности, лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что действия судебного пристава-исполнителя по установлению сроков исполнения требований исполнительного документа заявителем не обжалованы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку действующее законодательство (КоАП РФ, АПК РФ) не содержит такого обязательного требования к лицу, привлеченному к ответственности, при обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном применении судом при решении вопроса о наличии вины в действиях учреждения нормы ст.4 ФЗ "Об исполнительном производстве" (в части соблюдения принципа о соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения), отклоняется, так как в силу требований части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании обязан проверить наличие законных оснований для привлечения к ответственности, в том числе в части установления вины.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтены сроки, которые устанавливались учреждению ранее для исполнения судебного акта, отклоняется, так как за нарушение ранее установленных сроков муниципальное учреждение было привлечено к ответственности и в виде взыскания исполнительского сбора и дважды привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ (постановление от 25.02.2009 г.) и по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ (постановление от 25.02.2009 г.).

В результате изложенного решение суда от 07 августа 2009 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Кривоберец Т.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 августа 2009 года по делу N А71-9859/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Кривоберец Т.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

С.П.Осипова Е.Е.Васева