Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 04АП-4850/14

г. Чита

16 октября 2014 г.

Дело N А10-256/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 августа 2014 года по делу N А10-256/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный участок - 1" (ОГРН 1070326008565, ИНН 0326472400, г. Улан-Удэ, ул. Дмитрова, 6) к Автономной некоммерческой организации "Молодежный художественный театр города "Улан-Удэ" (ОГРН 1030302951348, ИНН 0323029543, г. Улан-Удэ, ул. Дмитрова, 2)о взыскании 78 764 руб. 84 коп., с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25 ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176) (суд первой инстанции: Орлов Э.Л.),

при участии в судебном заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Жилищный участок - 1" - Новокрещина Н.В. (доверенность от 25.11.2013),

от третьего лица: муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" - Урмаева М.Ю. (доверенность от 24.06.2014)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищный участок - 1" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Автономной некоммерческой организации "Молодежный художественный театр города "Улан-Удэ" о взыскании 78764 руб. 84 коп. - задолженности за услуги по текущему ремонту и содержанию жилья общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2013 г. по 30.11.2013 г.

Определением от 09.06.2014 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ".

Арбитражный суд Республики Бурятия решением от 05 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований отказал.

В Четвертый арбитражный апелляционный суд обратилось третье лицо - муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (далее по тексту Комитет), которое в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемый судебный акт с принятием нового - об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы считает незаконным и необоснованным оспариваемое решение по причине неправильного применения положений статей 210, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что поскольку между Комитетом и ответчиком по делу заключен договор безвозмездного пользования имуществом, по условиям которого на ссудополучателя возлагалась обязанность по несению общих эксплуатационных расходов по содержанию здания, постольку ответчик не освобождался от расходов по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца выразил согласие с доводами апелляционной жалобы учреждения.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Жилищный участок - 1" на основании решения собственников многоквартирного дома N 2 по ул.Димитрова, г.Улан-Удэ (протокол от 25.12.2007 г.) выбрано в качестве управляющей организации. Истец оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного дома.

Между Автономной некоммерческой организацией "Молодежный художественный театр города Улан-Удэ" и Комитетом по управлению имуществом и землепользования г.Улан-Удэ заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом N 18-Б от 23.07.2013 г общей площадью 478,0 кв.м.номера на поэтажном плане: этаж: цоколь: 1,1 а,2-13 площадью 115,90 кв.м., этаж: подвал :1-3, 14-33 площадь. 362,1 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по улице Димитрова дом 2.

Ссылаясь на то, что ответчик, не заключивший договор с управляющей компанией, необоснованно уклоняется от оплаты расходов на содержание общего имущества, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании 78 764 руб. 44 коп.

Арбитражный суд Республики Бурятия, отказывая в удовлетворении иска, не признал обязанности ответчика нести расходы на содержание общедомового имущества многоквартирного дома, поскольку организация является ссудополучателем помещения. Обязанность по содержанию переданного в безвозмездное пользование помещения лежит на собственнике.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Системное толкование приведенных законоположений возлагает бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме именно на собственника помещения.

Собственником помещения общей площадью 478,0 кв.м.номера на поэтажном плане: этаж: цоколь: 1,1 а,2-13 площадью 115,90 кв.м., этаж: подвал :1-3, 14-33 площадь. 362,1 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по улице Димитрова дом 2. является Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ.

В рассматриваемом случае, судом первой инстанции обоснованно ответчик не признан обязанным в несении расходов по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома.

Наличие между собственником имущества и ответчиком отношений по безвозмездному пользованию муниципальным имуществом и соответствующих обязанностей ссудополучателя по содержанию вещи, полученной в безвозмездное пользование, не влечет возникновение обязанности ссудополучателя по содержанию мест общего пользования, общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, собственник помещения не обладает правом возлагать на ссудополучателя обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом (в рассматриваемой ситуации с управляющей компанией), по которому ссудополучатель за собственника будет нести бремя содержания общего имущества здания.

Нарушения норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, влияющих на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта по настоящему делу.

Апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 августа 2014 года по делу N А10-256/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин