Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 15АП-16449/14

город Ростов-на-Дону

13 октября 2014 г.

Дело N А32-15980/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Скорик О.В. по доверенности от 29.07.2014 г., паспорт;

от ответчика: представитель Заика С.Ю. по доверенности от 01.04.2014 г., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения г. Славянска и Славянского района Краснодарского регионального отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.07.2014 по делу N А32-15980/2014 по иску Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район к ответчику - Отделению г. Славянска и Славянского района Краснодарского регионального отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" о взыскании задолженности, пени принятое в составе судьи Назыкова А.Л.

УСТАНОВИЛ:

Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к отделению г.Славянска и Славянского района Краснодарского регионального отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (Славянское горрайотделение ВОА) о взыскании задолженности по арендной плате и пене в размере 48 020, 58 руб., в том числе задолженности по арендной плате в сумме 44 699,87 руб., пени в размере 3320,71 руб.

Исковые требования основаны на наличии договора аренды от 14.06.2011 земельного участка с кадастровым номером 23:48:0102023:1001 площадью 970 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, г. Славянск-на-Кубани, ул. Запорожская, 117-а.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 21.07.2014 с Отделения г. Славянска и Славянского района Краснодарского регионального отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (ОГРН 1032335000851 ИНН 2349003335) в пользу управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район взыскано 44 699 рублей 87 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 4800005798 от 14.06.2011, 3320 рублей 71 копейку пени. С Отделения г. Славянска и Славянского района Краснодарского регионального отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (ОГРН 1032335000851 ИНН 2349003335) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что расчет задолженности неверный, истцом необоснованно применена завышенная ставка арендной платы, не указанная в договоре, в связи с чем, по мнению заявителя, задолженность отсутствует.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район (арендодатель) и Отделением г. Славянска и Славянского района Краснодарского регионального отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (арендатор) 14.06.2011 заключен договор аренды земельного участка N 4800005798, в соответствии с которым, во временное владение и пользование предоставлен земельный участок земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:48:0102023:1001 площадью 970 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, г. Славянск-на-Кубани, ул. Запорожская, 117-а, под автостоянку.

Согласно пункту 4.2.2 указанного договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с разделом 2 договора без выставления счетов арендодателем.

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента передачи участка и действует до 01.06.2060.

В силу пункта 1.4 указанный договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору.

Согласно штампу на последнем листе договора, указанный договор зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 09.07.2011.

В соответствии с пунктом 2.3 указанного договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.

Поскольку ответчик обязательства по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 44 699 рублей 87 копеек задолженности по арендной плате.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 4.2.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с разделом 2 договора без выставления счетов Арендодателем.

Пунктом 2.1 договора стороны установили, что арендатор ежегодно вносит арендную плату за право пользования участком в размере 16716, 20 руб.

Однако, в соответствии с пунктом 2.2 договора, размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания и может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в связи с внесением изменений и дополнений в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края, муниципального образования Славянский район и поселений муниципального образования Славянский район, а также в связи с изменений разрешенного использования.

Президиум ВАС РФ в п. 11 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указал следующее: при применении пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Изменение годового размера арендной платы, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка (согласно Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края N 1756 от 22.11.2011 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края").

Как пояснил истец, увеличение арендной платы участка произошло в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка в 2012 году.

Согласно постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 50 от 27 января 2011 г. " О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" размер арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка рассчитывается по формуле:

АП=Кс*С, где АП - размер арендной платы за земельные участок, руб.; Кс - кадастровая стоимость земельного участка, руб.; С - ставка арендной платы, %.

Согласно Приложению N 2 к данному постановлению N 50, решению одиннадцатой сессии Совета муниципального образования Славянский район N 6 от 16.02.2011 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципального образования Славянский район" ставка арендной платы по данному виду разрешенного использования земельного участка составляет 1,5%.

Таким образом, расчет задолженности истцом произведен верно.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате долга, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскании долга.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере 3320 рублей 71 копейка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 5.2 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Представленный истцом в материалы дела расчёт пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания пени в сумме 3320 рублей 71 копейка правомерно удовлетворены судом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном увеличении арендной платы не нашли своего подтверждения.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2014 по делу N А32-15980/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судья

Ю.И. Баранова