Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 09АП-30233/14

г. Москва

13 октября 2014 г.

Дело N А40-59334/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 13.10.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола с/з секретерем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с подачей апелляционной жалобы ООО "фирма "Технотал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2014 г. по делу N А40-59334/2014, принятое судьей Гречишкиным А.А.

по иску ООО "Каркаде" (ОГРН 1023900586181; 236000, Калининградская обл., г. Калининград, просп. Мира, д. 81)

к ООО "фирма "Технотал" (ОГРН 1025202396405; 603079, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, ул. Березовская, д. 3А, оф. 4)

о взыскании лизинговых платежей, неустойки, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лесковец В.Н. по дов. от 05.06.2014 г.;

от ответчика: единоличный исполнительный орган Аксенов Е.Ю. по выписке из ЕГЮЛ; Громов В.В. по дов. от 10.10.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каркаде" (лизингодатель) предъявило иск к ООО фирма "Технотал" (лизингополучатель) о взыскании по Договору лизинга от 11.09.2012 г. N 11857/2012 задолженности по лизинговым платежам в размере 381 447,71 руб. за пользование предметом лизинга в период действия Договора сроком уплаты с 11.01.2013 г. по 11.04.2013 г. (платежи NN 5-7) и начисленных на нее: договорной неустойки за период действия Договора с 16.01.2013 г. по 23.04.2013 г. по ставке 0,22% от просроченной оплаты в день в размере 38 086,35 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по окончании действия Договора с 24.04.2013 г. по 04.04.2014 г. в размере 26 396,34 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2014 г., принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ (т. 1 л.д. 47-48), иск удовлетворен.

На Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 49-52).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 г. (т. 1 л.д. 65) объявлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по общим правилам искового производства, коллегиальным составом суда.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы иска поддержал; Ответчик по ним возражал.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что между ООО "Каркаде" (лизингодатель) и ООО фирма "Технотал" (лизингополучатель) заключен Договор лизинга от 11.09.2012 г. N 11857/2012 (т. 1 л.д. 19-21) в редакции Дополнительного соглашения от 07.03.2013 г. (т. 1 л.д. 29).

Во исполнение указанного Договора лизингодатель посредством заключения с ООО "Плаза" Договора купли-продажи от 11.09.2012 г. (т. 1 л.д. 19-21) приобрел у выбранного лизингополучателя продавца имущество, согласованное в качестве подлежащего передаче в лизинг (автомобиль Mercedes-Benz GL 350 CDI 4VFTIC 2012г.в. VIN WDC1648221A791556), и передал его лизингополучателю в пользование на срок 24мес. по Акту приема-передачи от 11.09.2012 г. (т. 1 л.д. 19).

Тогда как лизингополучатель обязанность по внесению лизинговых платежей выполнял ненадлежащим образом, а именно: лизинговые платежи сроком уплаты с 11.01.2013 г. по 11.04.2013 г. (платежи N N 5-7) в размере 381 447,71 руб. не внесены.

В связи с допущенной просрочкой лизингодатель реализовал представленное ему Договором право и в одностороннем порядке отказался от его исполнения с 23.04.2013 г.

По настоящее время лизингополучателем не погашена образовавшаяся задолженность по лизинговым платежам, а также не уплачены начисленные на нее: договорная неустойка за период действия Договора с 16.01.2013 г. по 23.04.2013 г. по ставке 0,22% от просроченной оплаты в день в размере 38 086,35 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по окончании действия Договора с 24.04.2013 г. по 04.04.2014 г. в размере 26 396,34 руб.

В связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с лизингополучателя в судебном порядке на основании ст.ст. 330, 395, 614 ГК РФ.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что подписи и оттиски печати, выполненные от имени лизингополучателя в тексте Договора лизинга, Дополнительного соглашения к нему, Акта приема-передачи предмета лизинга фальсифицированы, - судом апелляционной инстанции проверен в порядке ст. 161 АПК РФ (посредством оценки оспариваемых доказательств в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами) и признан необоснованным.

Лизингодателем представлены платежные документы (т. 1 л.д. 76-82), подтверждающие, что в период 18.09.2012 г. по 12.02.2013 г. лизингополучателем, а также по его указанию третьим лицом со ссылкой на назначении платежа на Договор лизинга от 11.09.2012 г. N 11857/2012 внесены денежные средства в оплату лизинговых платежей с 1-го по 4-й.

Таким образом, лизингополучатель, независимо от того, кем были подписаны оспариваемые им Договоры и Акт, одобрил их тем, что стал предоставлять исполнение, обусловленное Договором, и до возбуждения настоящего судебного дела не заявил возражений о неполучении предмета лизинга (тем самым признал, что обстоятельства, удостоверенные оспариваемыми документами, соответствуют обстоятельствам дела).

Следовательно, в силу п. 2 ст. 183 ГК РФ, права и обязанности по Договору лизингу и Акту приема-передачи возникли непосредственно у лизингополучателя.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2014 г. по делу N А40-59334/2014 отменить применительно к ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ.

Взыскать с ООО "фирма "Технотал" в пользу ООО "Каркаде" 381 447,71 руб. лизинговых платежей, 38 086,35 руб. неустойки, 26 396,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 918,61 руб. возмещения расходов по госпошлине по иску.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова