Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 12АП-9005/14

г. Саратов

14 октября 2014 г.

Дело N А12-18452/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "13" октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2014.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дергачевой М.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волго-Донское Судовое Агентство" (ИНН 3444118810, ОГРН 1043400343106),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "21" июля 2014 года

по делу N А12-18452/2014 (судья Е.В. Пономарева),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волго-Донское Судовое Агентство",

к Волжскому управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

третьи лица: Волгоградский линейный отдел Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании недействительным предписания Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Волгоградского линейного отдела от 16.05.2014 N 02 об устранении выявленных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Волго-Донское Судовое Агентство" с заявлением о признании недействительным предписания Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Волгоградского линейного отдела от 16.05.2014 N 02 об устранении выявленных нарушений.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.05.2014 N 01-09/159 в период с 15.05.2014 по 16.05.2014 проведена внеплановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью "Волго-Донское Судовое Агентство" на предмет исполнения ранее выданного предписания от 29.11.2013 N 31, в ходе, которой установлено не устранение обществом обязательных требований. Результаты проверки отражены в акте проверки от 16.05.2014 N 05.

В связи с установленными в ходе проверки обстоятельствами обществу выдано предписание от 16.05.2014 N 02 об устранении нарушений требований, установленных частями 1, 9 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в соответствии с которым в срок до 25.07.2014 обществу предписано переоформить лицензии на осуществление деятельности по перевозкам внутренний водным транспортом, морским транспортом опасных грузов и погрузочно - разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, морских портах в связи изменением местонахождения (адреса) юридического лица и арендой судов "Таврийск" и "СТ-763".

Посчитав, предписание Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является необоснованным и незаконным, общество с ограниченной ответственностью "ВолгоДонское Судовое Агентство" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что заявителем в данном случае не доказано нарушение оспариваемым предписанием Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.05.2014 N 02 прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон N 99-ФЗ).

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (пункт 3 статьи 3 Закона N 99-ФЗ).

Основания и порядок переоформления лицензии предусмотрены статьей 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ).

В соответствии с частью 1 указанной статьи лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В соответствии с частью 2 стать 18 названного закона до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.

Согласно понятиям, данным в статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ, место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Судом первой инстанции установлено, что Волжским управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта выдана обществу с ограниченной ответственностью "Волго-Донское Судовое Агентство" лицензия на осуществление перевозок внутренним водным транспортом грузов серия ВВТ-1 N 015521 от 23.06.2010 со сроком действия указанной лицензии до 23.06.2015, а также выданы судовые копии лицензии на т/х "Окский-52", "Окский-26" и "Южный" с аналогичным сроком действия лицензии.

Волжским управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта выдана обществу с ограниченной ответственностью "Волго-Донское Судовое Агентство" лицензия на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте серия ВВТ-3 N 015522 от 23.06.2010 со сроком действия указанной лицензии до 22.06.2015 и выданы судовые копии лицензии танкера на "Лаура", т/х "Южный" с аналогичным сроком действия лицензии.

В указанных лицензиях местом нахождения и местом осуществления лицензируемого вида деятельности указано: Волгоград, улица Невская, 16А.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.04.2014 адресом места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Волго-Донское Судовое Агентство" указан: Волгоград, улица имени Землячки, 66А.

В соответствии с представленными в материалы дела договорами аренды судна без экипажа от 31.01.2013 N 01 -03 и от 25.05.2012 N 03/12 обществу с ограниченной ответственностью "Волго-Донское Судовое Агентство" переданы за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению т/х "Таврийск" и т/х "СТ-763".

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии обязанности общества переоформить лицензии на осуществление перевозок внутренним водным транспортом грузов серия ВВТ-1 N 015521 от 23.06.2010 и на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте серия ВВТ-3 N 015522 от 23.06.2010.

Кроме того, давая оценку доводу об отсутствии обязанности лицензиата переоформлять лицензию в случае изменения местонахождения (адреса) юридического лица и в связи с арендой судов, суд первой инстанции обоснованно указал то, что положения частей 1, 9 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", предписывают переоформление лицензии в случаях изменения адреса места нахождения юридического лица, а также в случаях изменения адресов осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, обязательны для лицензиата.

Доводов, способных повлечь отмену обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба управления не содержит, поэтому удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих отмену решения суда.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от "21" июля 2014 года по делу N А12-18452/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников