Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 05АП-12623/14

г. Владивосток

16 октября 2014 г.

Дело N А24-2500/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 16 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Камчатской таможни,

апелляционное производство N 05АП-12623/2014

на решение от 21.08.2014

судьи И.Ю. Жалудя

по делу N А24-2500/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Востокспецавто" (ИНН 2540165530, ОГРН 1102540006491, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.09.2010)

к Камчатской таможне (ИНН 4101027366, ОГРН 1024101039764, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002)

о признании недействительным решения от 07.04.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10705030/110214/0000175, об обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов, о взыскании судебных расходов,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Востокспецавто" - представитель не явился,

от Камчатской таможни - представители: Третьяк Е.В., по доверенности N 11/8368 от 24.12.2013, сроком действия до 31.12.2014, Бернацкой А.А., по доверенности N 08/1501 от 04.03.2014 сроком действия до 31.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восктокспецавто" (далее - заявитель, общество, таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Камчатской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 07.04.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10705030/110214/0000175, об обязании устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя, о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восктокспецавто" судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.08.2014 требования, заявленные обществом, удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 21.08.2014, таможня просит его отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, поскольку таможенным представителем не представлены запрошенные таможенным органом дополнительные документы, а заявленная таможенная стоимость значительно отличалась в меньшую сторону от сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, то таможня правомерно в силу пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) приняла решение о корректировке таможенной стоимости.

Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве, на доводы апелляционной жалобы возразило, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

ООО "Востокспецавто", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

29.10.2010 г. между компанией "The SPETSTEHNIKA Co., LTD" (Япония) и ООО "Востокспецавто" заключен контракт N 1, во исполнение которого, 11.02.2014 таможенным представителем ООО "Восточные рубежи", действующим от имени и по поручению ООО "Востокспецавто" на основании договора от 02.09.2013, на таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский Камчатской таможни с использованием средств электронного декларирования подана декларация на товары N10705030/110214/0000175, в которой задекларированы бывшие в употреблении транспортные средства:

1) бульдозер с поворотным отвалом на гусеничном ходу KOMATSU модель D65PX-15EO, выпуск 2008 года, вес 19 550 кг (далее - товар N 1);

2) бульдозер с поворотным отвалом на гусеничном ходу KOMATSU модель D85ЕХ-15EO, выпуск 2007 года, вес 27 730 кг (далее - товар N 2).

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила в общей сумме 1 139 512,55 руб. (3 350 000 японских иен).

На основании Соглашения между Правительством России, Белоруссии и Республики Казахстан от 24.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" таможенная стоимость было определена Декларантом по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости в таможню предоставлены следующие документы: контракт N 1 от 29.10.2010, инвойс N VO-01 от 29.10.2010, коносамент, паспорт сделки N10110048/0843/0000/2/0 от 13.11.2010, упаковочный лист и другие документы предусмотренные таможенным законодательством.

12.02.2014 в ходе контроля таможенной стоимости товара в связи с выявлением рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров Камчатской таможней принято решение о проведении дополнительной проверки. В целях подтверждения правильности определения таможенной стоимости у общества запрошены дополнительные документы и сведения.

Во исполнение требований таможенного органа обществом были даны пояснения в электронной форме.

В рамках проведения дополнительной проверки на основании решения от 14.02.2014 назначена и проведена товароведческая таможенная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 21.02.2014 рыночная стоимость декларируемых товаров - бульдозеров с поворотным отвалом на гусеничном ходу KOMATSU модель D65PX-15EO, выпуск 2008 года, вес 19 550 кг и KOMATSU модель D85ЕХ-15EO, выпуск 2007 года, вес 27 730 кг, с учетом их технического состояния и комплектации на рынке приобретения товара в Японии по состоянию на дату регистрации декларации на товары (13.01.2014) составила: товар N 1 - 2 280 867 руб. и товар N 2 - 2 263 899 руб. соответственно, а рыночная стоимость товара на внутреннем рынке Российской Федерации составила товар N 1 - 4 262 778 руб. и товар N 2 - 6 461 233 руб. соответственно.

Учитывая результаты проведенной товароведческой таможенной экспертизы, 07.04.2014 таможенным органом принято решение о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости товаров. В результате произведенной корректировки таможенная стоимость товара составила товар N 1 - 2 422 537,16 руб., товар N 2 - 3 675 828,83 руб.

Считая решение таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский Камчатской таможни о корректировке таможенной стоимости от 07.04.2014 незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее по тексту - Соглашение об определении таможенной стоимости), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 4 данного соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения). То есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и применен декларантом.

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товара.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в статье 181 ТК ТС. Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183 - 184 ТК ТС, приложении N 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее по тексту - Решение N 376).

Материалами дела установлено, что таможенным представителем представлены в таможенный орган все имеющиеся у декларанта в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ N 10705030/110214/0000175.

Предъявленный к таможенному оформлению товар общество ввезло на территорию Российской Федерации в рамках заключенного с японской компанией "СПЕЦТЕХНИКА" контракта от 29.10.2010 N 1, согласно пункту 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает на условиях СФР Владивосток, СФР Петропавловск-Камчатский, товары народного потребления, спецтехнику, легковые автомобили, запасные части к ним (далее - товар).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта товар отгружается продавцом партиями в соответствии с инвойсом на условиях поставки СФР Владивосток, СФР Петропавловск-Камчатский.

Условия и сроки платежа установлены в пункте 4.1 контракта, согласно которому оплата партии товара производится покупателем в японских йенах посредством предоплаты от 30% до 100% банковским переводом, на основании проформы инвойса продавца, за срок не более 90 дней до ввоза товара на территорию РФ. Допускается оплата партии товара в течение 90 дней с даты завершения таможенного оформления партии товара.

Во исполнение условий заключенного контракта стороны в инвойсе от 29.10.2010 N VO-01 согласовали в позиции N 1, 2 объекты настоящей поставки с указанием наименования, номера шасси, года выпуска, веса и его стоимости в размере 1 750 000 и 1 600 000 японских йен.

Таким образом, стороны, подписав контракт от 29.10.2010 N 1 и выставив инвойс от 29.10.2010 N VO-01 (в котором имеется ссылка на контракт), договорились о поставке именно того товара, сведения о котором заявлены в декларации и основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что указывает на правомерность применения обществом при определении таможенной стоимости первого метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Указанный внешнеэкономический контракт не содержит какие-либо особые условия, которые могли бы повлиять на цену сделки.

В материалы дела также представлена ведомость банковского контроля по контракту по паспорту сделки от 13.11.2010 по контракту от 29.10.2010, в котором в разделе "Сведения о подтверждающих документах" также отражена стоимость товара по декларации на товары N 10705030/110214/0000175 в размере 3 350 000 японских иен.

Представленные обществом документы в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по заявленному методу соответствовали Перечню документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Положения контракта и инвойс подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Постановления от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Пунктом 7 данного постановления разъяснено, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

Между тем, доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено. Невозможность использования документов, представленных таможенным представителем при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена.

Непредставление заявителем дополнительно запрошенных документов, учитывая достаточность представленных в таможню документов, позволяющих определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного метода по стоимости сделки, не повлекло указание недостоверной информации о таможенной стоимости товара, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечёт корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Поскольку таможенный представитель надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Делая вывод о нарушении оспариваемым решением прав и законных интересов таможенного представителя, судебная коллегия учитывает положения пункта 1 статьи 15 ТК ТС, согласно которому при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Частями 5, 6 статьи 60 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено, что таможенный представитель (брокер) может уплачивать таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенной процедуры, определенной для декларирования товаров, предусматривает их уплату и если условиями договора, заключенным между декларантом и таможенным представителем, предусмотрена уплата таможенных пошлин, налогов таможенным представителем.

При изложенных обстоятельствах решение таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский Камчатской таможни от 07.04.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары N 10705030/110214/0000175, является неправомерным, в связи с чем суд первой инстанции, правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные обществом требования и обязал таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский Камчатской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с учетом результатов рассмотрения спора заявитель в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов. Правомерно взыскал с таможни в пользу общества расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В апелляционной жалобе таможенный орган не заявил возражений относительно взыскания с него судебных расходов в указанных суммах.

Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.08.2014 по делу N А24-2500/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина