Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 06АП-3916/14

г. Хабаровск

15 октября 2014 г.

А73-3466/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полегкой Д.И.,

при участии в заседании:

от Департамента "САТЭК" мэрии города Магадана: представитель не явился;

от ООО "Проектстройиндустрия": Распутный А.С., представитель по доверенности от 28.03.2014 N 121,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектстройиндустрия"

на решение от 09.06.2014

по делу N А73-3466/2014

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Яцышиной Е.Е.,

по иску Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектстройиндустрия"

о взыскании 2 182 788,25 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства, архитектуры и экологического контроля мэрии города Магадана (ОГРН 1054900003366, г. Магадан) (далее - Департамент "САТЭК" мэрии г. Магадана) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Проектстройиндустрия" (ОГРН 1082722008159, г.Хабаровск) (далее - ООО "Проектстройиндустрия") неустойки в сумме 2 182 788,25 рублей.

Требования мотивированы нарушением срока выполнения работ по муниципальному контракту N 060011100034 от 26.09.2011.

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил сумму иска до 2 724 008,28 рублей.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением от 09.06.2014, с применением статьи 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 749 103,42 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Проектстройиндустрия", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельства, имеющих значение для дела, считает судебный акт подлежащим отмене, а требования - оставлению без удовлетворения.

В обоснование указано на отсутствие вины подрядчика в ненадлежащем выполнении обязательств в связи с не представлением заказчиком исходных данных, необходимых для составления технической документации, которую подрядчик неоднократно запрашивал, трижды приостанавливая производство работ, поскольку без исходных данных разработка проектной документации невозможна.

Указанному обстоятельству суд не дал должной оценки, что повлекло, по мнению заявителя жалобы, неправомерное решение.

Отзыв в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Проектстройиндустрия" поддержал доводы жалобы, сославшись дополнительно на не представление заказчиком до настоящего времени градостроительного плана, неоднократно запрашиваемого у истца, необходимого для определения трассы сети проектируемого водовода.

Департамент "САТЭК" мэрии г. Магадана, извещенный в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своего представителя не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и пояснения представителя ответчика, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 26.09.2011 по результатам открытого аукциона между Департаментом "САТЭК" мэрии г. Магадана (заказчик) и ООО "Проектстройиндустрия" (исполнитель) заключен муниципальный контракт N 060011100034, предметом которого является разработка проектной документации на строительство сетей противопожарного водопровода с установкой пожарных гидрантов в микрорайоне Новая Веселая в г. Магадане в 2011-2012 годах.

Цена контракта является твердой и составляет 4 472 926,75 рублей (пункты 2.1, 2.2), которая включает в себя стоимость выполнения проектных работ, инженерно-геологических изысканий, затраты на прохождение государственной экспертизы проектной документации, налоги, сборы и другие обязательные платежи, связанные с выполнением работ.

Срок выполнения работ установлен пунктом 3.1 контракта - с момента подписания контракта до 30.09.2012.

Пунктом 6.7 контракта предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1% от стоимости контракта за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Ссылаясь на невыполнение предусмотренных контрактом работ в установленный срок, истец, начислив неустойку за просрочку исполнения обязательства и направив ответчику извещение о необходимости ее уплаты, обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями параграфа 4 главы 37 ГК РФ о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, а также статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Обязанность по оплате работ также установлена статьей 762 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу пункта 2 указанной статьи подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Признавая обоснованными заявленные требования, суд первой инстанции счел недоказанным отсутствие вины подрядчика (исполнителя) в нарушении сроков выполнения работ, отклонив доводы ответчика о приостановлении работ по договору вследствие невыполнения заказчиком контрактных обязательств.

При этом, проанализировав переписку сторон, суд пришел к выводу, что причиной приостановления работ явилось не отсутствие исходных данных, а затруднения в согласовании принципиальных схем, расчетов, работ по проектированию.

Между тем, судом не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 759 ГК РФ на заказчика возложена обязанность по передаче подрядчику задания на проектирование, а также иных исходных данных, необходимых для составления технической документации.

Аналогичная обязанность предусмотрена пунктом 4.2 контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Предметом спорного контракта является разработка проектной документации на строительство сетей противопожарного водопровода с установкой пожарных гидрантов в соответствии с заданием на проектирование (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Согласно указанному заданию выполнение работ включает в себя стадии "Проектная документация" и "Рабочая документация".

В соответствии с пунктом 1.9 задания на проектирование основными технико-экономическими показателями являются разработка индивидуального проекта на строительство сетей противопожарного водопровода с установкой пожарных гидрантов в микрорайоне Новая Веселая в соответствии с заданием на проектирование, СНиП, СанПин и другими нормативными документами, в том числе:

- запроектировать кольцевой противопожарный водопровод с установкой пожарных гидрантов;

- расходы воды на пожаротушение принять с учетом расходов на хозяйственно-бытовые нужды потребителей;

- диаметры трубопроводов водопровода принять по расчету;

- проектом учесть реконструкцию существующих водопроводных сетей в границах проектирования;

- данным проектом разработать водопроводную повысительную насосную станцию;

- технико-экономические показатели определить проектом.

В разделе 2 задания (пункт 2.1) предусмотрены основные требования к проектным решениям, согласно которым исходными данными для проектирования являются:

- градостроительный план земельного участка;

- технические условия на подключение к существующим сетям водопровода;

- сметная документация на выполнение работ по разработке проектной документации.

При этом, перечисленная документация предоставляется заказчиком.

Как следует из материалов дела, письмами от 29.09.2011, 16.11.2011, 30.01.2012, 07.02.2012, 20.02.2012, 13.03.2012, 02.05.2012, 14.06.2012, 19.06.2012 подрядчик (исполнитель) обращался к заказчику с просьбой о предоставлении исходных данных, необходимых для выполнения проектных работ.

Так, согласно письму от 29.09.2011 (исх.N 422/2011) подрядчик просил направить следующие исходные данные:

- технические условия "Водоканала" на подключение к существующим сетям водопровода;

- принципиальные схемы и описание системы существующего водоснабжения города Магадана, расходы и напоры;

- насосная станция повысительная - место посадки, назначение хоз-питьевая + пожар или только тушение пожара;

- реконструкция существующих сетей водопровода, условия прокладки, диаметр, протяженность, где находятся;

- проектируемые сети канализации, диаметр, материал, где находятся, место установки выгреба;

- справка о количестве потребителей микрорайона, норма водопотребления, коэффициент неравномерности, перспектива, о расходах воды и сточных вод, этажность жилых домов и количество;

- где хранится пожарный запас воды;

- схема микрорайона, градостроительный план, проект полосы отвода;

- условия прокладки проектируемого водопровода - в земле, канале т/с, материал труб.

16.11.2011 подрядчик обратился к заказчику с письмом (исх.N 497/2011) за разъяснениями по выданным техническим условиям и предоставлении: схемы в масштабе 1:1000 для подключения жилых домов по ул. Гертнера - Советская и ул. Репина, по ул. Рыбозаводской в районе ГВК-2693; для расчета пропускной способности существующего водопровода необходимо указать фактический расход воды куб.м/сут., куб.м/ч., л/с; дополнительно необходимо для определения количества одновременных пожаров и расхода воды на наружное пожаротушение указать численность жителей в микрорайоне и в городе и этажность диктующих зданий; предоставлении данных о существующих водозаборах города, насосах, емкостях.

Письмом от 30.01.2012 (исхN 59/2012) подрядчик обратился к заказчику с просьбой об изменении пунктов 3.6 и 3.9 технического задания в связи с отсутствием необходимости их выполнения.

07.02.2012 (исх.N 82/2012) подрядчик обратился к заказчику с просьбой об уточнении ТУ N 6092 от 05.10.2011 в п.6: по какой именно улице предполагается строительство участка водопровода и даче подтверждения, что действительно предполагается прокладка трубопровода диаметром 150 мм, в то время как к точке подключения подходит трубопровод диаметром 100 мм; предоставлении информации о сложившихся на данный момент комплексах мероприятий, эффективно применяемых при прокладке трубопроводов в данной климатической и сейсмической зоне; указании марки фасонных частей трубопроводов (в техническом задании указано на применение отечественных производителей).

Письмом от 20.02.2012 (исх.N 110/2012) подрядчик обратился к заказчику с просьбой о предоставлении планшетной съемки улицы Репина с примыканием к улице Первомайская, для разработки принципиальной схемы проектируемых сетей.

02.03.2012 (исх.N 147/2012) подрядчиком в адрес заказчика направлена выполненная документация "Разработка проектной документации на строительство сетей противопожарного водопровода с установкой пожарных гидрантов в микрорайоне Новая Веселая в г. Магадане в 2011-2012 годах", которая заказчиком направлена для согласования в МУП "Водоканал".

Между тем, документация МУП г. Магадана "Водоканал" не согласована принципиальная схема трассы противопожарного водопровода в микрорайоне Новая Веселая в связи с прохождением участка трассы по территории ИК-3 и не указанием места посадки насосной станции. Кроме того, указано, что согласование проектной документации будет проведено после предоставления проекта в полном объеме, включая инженерно-геодезические, инженерно-геологические изыскания.

В ответ на замечания МУП "Водоканал" подрядчик сообщил заказчику о наличии возможности прохождения трассы за забором ИК-3, а также просил согласовать трассу с МУП "Водоканал" для производства точных расчетов (письмо от 09.04.2012 исх.N 251/2012).

В свою очередь, МУП "Водоканал" указало на рассмотрение принципиальной схемы трассы противопожарного водопровода после предоставления согласования УФСИН по Магаданской области о прохождения трассы и предварительных расчетов, доказывающих необходимость (отсутствие необходимости) проектирования насосной станции (письмо от 25.04.2012 N 1934).

В этой связи подрядчик (письмо от 02.05.2012 исх.N 329/2012) обратился к заказчику о передаче принципиальной схемы трассы противопожарного водопровода на согласование УФСИН.

Между тем, по состоянию на 21.05.2012 заказчик схему не согласовал, в связи с чем подрядчик самостоятельно обратился за согласованием схемы трассы в УФСИН по Магаданской области.

Письмом от 22.05.2012 N 361/2012 подрядчик сообщил заказчику о приостановлении ведения всех работ в связи с не предоставлением сведений о согласовании или мотивированном отказе в согласовании расчета напора противопожарного водопровода, что делает невозможным продолжение работ.

04.06.2012 (N 406/2012) подрядчик вновь уведомил заказчика о приостановлении производства работ по причине невозможности их продолжения в связи с не предоставлением заказчиком согласования принципиальной схемы с МУП "Водоканал" и УФСИН, одновременно указав на прямую обязанность заказчика по предоставлению данных документов.

Направленная подрядчиком самостоятельно схема прокладки трассы противопожарного водопровода УФСИН не согласована (письмо от 09.06.2012 N 49/ТО/21-1805).

14.06.2012 подрядчик обратился к заказчику с просьбой о предоставлении планшетной съемки участка территории, принадлежащей ИК-3.

19.06.2012 подрядчик обратился к заказчику с просьбой о согласовании с МУП "Водоканал" и УФСИН откорректированной принципиальной схемы прокладки трассы.

25.06.2012 подрядчик уведомил заказчика о невозможности дальнейшего выполнения работ в связи с отсутствием согласования либо мотивированного отказа от согласования принципиальной схемы трассы водовода с МУП "Водоканал".

09.07.2012 подрядчик в очередной раз сообщил заказчику о приостановлении производства работ в связи с невозможностью их выполнения в отсутствие согласования либо мотивированного отказа от согласования принципиальной схемы трассы водовода с МУП "Водоканал".

20.02.2013 подрядчик направил заказчику проектную документацию, которая не согласована МУП "Водоканал" ввиду отсутствия, в том числе, сметы на строительство и данных о топографических, инженерно-геологических, гидрогеологических условиях участка (письмо от 01.08.2013 N 3510).

Под инженерными изысканиями понимаются работы, проводимые для комплексного изучения природных условий района, площадки, участка, трассы проектируемого строительства, местных строительных материалов и источников водоснабжения и получения необходимых и достаточных материалов для разработки экономически целесообразных и технически обоснованных решений при проектировании объектов, с учетом рационального использования и охраны природной среды, а также получения данных для составления прогноза изменений природной среды под воздействием строительства и эксплуатации предприятий, зданий и сооружений.

Пунктом 1.6 задания на проектирование на подрядчика (исполнителя) возложена обязанность произвести изыскания, необходимость которых регламентирована Сводом правил 11-105-97 Инженерно-геологические изыскания для строительства, без результатов которых проектирование объекта невозможно.

В соответствии со СНиП 11-02-96 "Инженерные изыскания для строительства" необходимо определить трассу сетей, на основе которой сформировать программу инженерных изысканий.

СНиП 2.07.01-89* (таблицы 14* и 15) устанавливает минимальные допустимые расстояния по горизонтали водовода от зданий, сооружений, железных дорог, бордюрного камня, опор наружного освещения, сетей водовода, канализации, дренажа, кабелей связи и т.д.

При этом, весь объем необходимой информации для принципиального определения трассы сети водовода содержится в градостроительном плане.

Так, согласно части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 6 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу градостроительный план земельного участка.

Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом, в силу вышеуказанных норм, с учетом специфики выполнения проектных работ, предоставление подрядчику (исполнителю) градостроительного плана является обязательным. При этом, указанная обязанность возложена на заказчика.

Аналогичная обязанность предусмотрена пунктом 4.2 контракта от 26.09.2011 и пунктом 2.1 задания на проектирование (приложение N 1 к контракту).

Как следует из материалов дела, подрядчик письмом от 29.09.2011 (исх.N 422/2011), а также письмом с обозначением "Противопожарный водопровод. Микрорайон Веселая" просил заказчика направить исходные данные для проектирования, в том числе, градостроительный план.

Между тем, запрашиваемый документ до настоящего времени заказчиком не представлен, равно как не представлено согласование трассы водопровода, неоднократно запрашиваемое подрядчиком.

Кроме того, заказчиком не принят без мотивации расчет потерь напора, о согласовании которого подрядчик неоднократно обращался к заказчику, а также на подрядчика возложена обязанность согласования трассы с УФСИН, не входящей в перечень организаций, перечисленных в пункте 3.2 задания на проектирование.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено право подрядчика приостановить начатую работу в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в том числе непредоставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком.

Согласно материалам дела подрядчиком предусмотренная пунктом 1 статьи 716 ГК РФ обязанность исполнена, о чем свидетельствуют многочисленные письма, направленные в адрес заказчика, о предоставлении необходимой для выполнения работ по контракту документации.

В связи с отсутствием возможности надлежащим образом исполнить обязательства по контракту без неоднократно запрошенных документов подрядчик трижды воспользовался правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 719 ГК РФ, приостанавливая работы.

Между тем, заказчик возложенную на него пунктом 1 статьи 718 ГК РФ обязанность оказывать содействие в выполнении работы, а также установленную пунктом 4.2 контракта от 26.09.2011 и пунктом 2.1 задания на проектирование обязанность предоставить необходимую техническую документацию, включая градостроительный план, не исполнил, что повлекло невозможность выполнения подрядчиком предусмотренных контрактом работ в определенный в нем срок.

Указанное свидетельствует об отсутствии вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ.

В этой связи сравнительный анализ писем подрядчика о запросе документов и уведомлений о приостановлении работ, произведенный судом первой инстанции, является неверным, в связи с чем доводы ответчика о приостановлении работ по договору вследствие невыполнения заказчиком контрактных обязательств отклонены судом неправомерно.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Следовательно, на ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ ответственность за нарушение обязательства может быть возложена только при наличии вины.

В соответствии с пунктом 11 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ, действовавшего в спорный период, поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Принимая во внимание указанные нормы права, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по представлению исходных данных (градостроительного плана, согласования трассы с УФСИН, не принятие без мотивации расчета потерь напора и других), необходимых для составления проектной документации, повлекло невозможность своевременного исполнения обязательств подрядчиком.

При этом, подрядчик при всей степени заботливости и осмотрительности был лишен объективной возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства по передаче проектной документации как в предусмотренный контрактом срок, так и в настоящее время.

Указанное следует из несогласования проектной документации МУП "Водоканал" ввиду отсутствия, в том числе, данных о топографических, инженерно-геологических, гидрогеологических условиях участка, которые не могут быть выполнены из-за непредоставления до настоящего времени градостроительного плана, что, в свою очередь, исключает получение положительного заключения проектной документации, являющимся результатом работ по контракту.

В этой связи вывод суда о фактическом выполнении подрядчиком работ, несмотря на запрос исходных данных и приостановление работ, является неверным.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 при отсутствии оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства суд отказывает в иске о взыскании неустойки на основании статьи 401 ГК РФ, а не по статье 333 ГК РФ.

Таким образом, поскольку судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, учитывая неправильное применение судом норм материального права, а также не применение закона, подлежащего применению, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, признаются обоснованными.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2014 по делу N А73-3466/2014 отменить.

В иске - отказать.

Взыскать с Департамента строительства, архитектуры и экологического контроля мэрии города Магадана (ОГРН 1054900003366) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектстройиндустрия" (ОГРН 1082722008159) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Е.В. Гричановская И.В. Иноземцев