Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 08АП-10356/14

город Омск

09 октября 2014 г.

Дело N А46-7425/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10356/2014) открытого акционерного общества "Омсктрансстрой" на решение Арбитражного суда Омской области от 04 августа 2014 года по делу N А46-7425/2014 (судья Мартыненко Ю.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Омсктрансстрой" (ИНН 5504008840; ОГРН 1025500971660) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Инвестсервис" (ИНН 5504108852, ОГРН 1055507079022) о применении последствий недействительности сделки,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, открытого акционерного общества "СтройНорма",

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 16.09.2014 по делу N А46-7425/2014.

Открытое акционерное общество "Омсктрансстрой" (далее - ОАО "Омсктрансстрой") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 04.08.2014 по делу N А46-7425/2014.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу N А46-7425/2014 апелляционная жалоба ОАО "Омсктрансстрой" была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: апелляционная жалоба не мотивирована, не содержит требований лица, подающего жалобу, и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы ответчику - обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Инвестсервис", и третьему лицу - открытому акционерному обществу "СтройНорма"; к апелляционной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением суда от 16.09.2014 по делу N А46-7425/2014 заявителю разъяснен порядок уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде, а также порядок предоставления отсрочки, рассрочки уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 07.10.2014 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки.

В установленный срок заявитель указанные в определении от 16.09.2014 по делу N А46-7425/2014 документы не представил, недостатки не устранил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о совершении отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Определение от 16.09.2014 по делу N А46-7425/2014 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" (17.09.2014), что подтверждается отчетом о публикации судебного акта, имеющегося в материалах дела.

Таким образом, судом апелляционной инстанции соблюден установленный порядок публикации определения об оставлении апелляционной жалобы ОАО "Омсктрансстрой" без движения.

Копии определения суда апелляционной инстанции от 16.09.2014 по делу N А46-7425/2014 направлены ОАО "Омсктрансстрой" по юридическому адресу, имеющемуся в материалах дела, и указанному в апелляционной жалобе: 625026, Россия, г. Тюмень, Тюменская область, проезд Геологоразведчиков, 12 а, а также по почтовому адресу, имеющемуся в материалах дела: 644046, Россия, г. Омск, Омская область, ул. Пушкина, д. 130, заказные письма получены подателем жалобы 19.09.2014 и 29.09.2014, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении N 64409973110712, 64409973110729.

Исходя из положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Адрес: 625026, Россия, г. Тюмень, Тюменская область, проезд Геологоразведчиков, 12 а, был подтвержден как юридический адрес ОАО "Омсктрансстрой" выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в материалах дела (т.1, л.д. 40-41), а также информацией с официального сайта Федеральной налоговой службы. Сведения о каких-либо иных почтовых адресах, относящихся к ОАО "Омсктрансстрой", у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Податель жалобы в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. ОАО "Омсктрансстрой", подав апелляционную жалобу, не лишено возможности самостоятельно отслеживать движение дела на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", а не сделав этого, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах извещение ОАО "Омсктрансстрой" суд апелляционной инстанции считает надлежащим.

Суд апелляционной инстанции считает, что принял все меры для надлежащего извещения заявителя о совершении процессуальных действий и уведомления его о необходимости исполнить требования суда.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ОАО "Омсктрансстрой" был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у ОАО "Омсктрансстрой" для устранения указанных недостатков.

В связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возвращению ОАО "Омсктрансстрой" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Омсктрансстрой" б/н б/д возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 6 листах, конверт.

Судья

А.Н. Глухих