Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 18АП-11004/14

г. Челябинск

15 октября 2014 г.

Дело N А76-4481/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз-АП" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2014 по делу N А76-4481/2014 (судья Четвертакова Е.С.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтегаз-АП" (далее - податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2014 по делу N А76-4481/2014.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз-АП" была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем нарушены требования, установленные пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (жалоба не содержит указаний, по которым заявитель обжалует судебный акт; не приложены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, уплату государственной пошлины в установленном размере).

Кроме того, в порядке пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в связи с наличием у суда сомнений относительно даты подачи апелляционной жалобы заявителю было предложено представить документы, подтверждающие действительную дату обращения с апелляционной жалобой в арбитражный суд и соблюдения требований статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения от 12.09.2014 направлена апелляционным судом заявителю по юридическому адресу: 454008, Челябинская область, г. Челябинск, Свердловский тракт, 28 А, который указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Почтовое отправление вернулось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой о вручении адресату.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Нефтегаз-АП" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним устранены нарушения требований, предусмотренные пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение требований статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В данном случае обжалуемое решение судом было вынесено 28.07.2014 л.д. 142-146), соответственно, срок на обжалование решения в апелляционном порядке начинает течь с 29.07.2014 и истекает 28.08.2014.

Из протокола судебного заседания от 25.07.2014 следует, что представитель общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз-АП" принимал участие в судебном заседании при оглашении судом первой инстанции резолютивной части решения. Кроме того, текст решения суда первой инстанции от 28.07.2014 в полном объеме своевременно был опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru), таким образом, информация о вынесенном по настоящему делу судебном акте являлась общедоступной.

Настоящая апелляционная жалоба была подписана директором общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз-АП" 02.08.2014, что следует из текста жалобы, и сдана в канцелярию Арбитражного суда Челябинской области 03.09.2014, что подтверждается оттиском штампа суда с указанием вида доставки документов - "нарочно", то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Предложением суда апелляционной инстанции о представлении доказательств соблюдения срока на подачу апелляционной жалобы (почтовый конверт, квитанция о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иной документ, подтверждающий прием корреспонденции) заявитель не воспользовался, соответствующих доказательств суду не представил.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено; не содержится оно и в тексте апелляционной жалобы.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая пропуск срока на подачу апелляционной жалобы, отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционный инстанции усматривает основания для возвращения апелляционной жалобы ее заявителю.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегаз-АП" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2014 по делу N А76-4481/2014 на трех листах и приложенные к ней документы: копию протокола от 30.06.2014 N 29 на одном листе, платежное поручение от 10.10.2014 N 346 на одном листе, копию доверенности от 31.03.2014 на одном листе, копию решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2014 по делу N А76-4481/2014 в двух экземплярах на пяти листах.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегаз-АП" из федерального бюджета 2000 руб. уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 10.10.2014 N 346.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Ю. Соколова