Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 02АП-8422/14

г.Киров

14 октября 2014 г.

А31-4804/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смирна"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.08.2014 по делу N А31-4804/2014, принятое судом в составе судьи Козлова С.В.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" в лице Костромского регионального филиала

к обществу с ограниченной ответственностью "Смирна"

о взыскании 1 139 266 рублей 26 копеек задолженности, 344 809 рублей 48 копеек пени и 400 рублей судебных издержек

установил:

ООО "Смирна" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 02.09.2014 б/н на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.08.2014.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 10 октября 2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Смирна" (29.09.2014), что подтверждается почтовым уведомлением от 23.09.2014.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов