Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 15АП-16620/14

город Ростов-на-Дону

16 октября 2014 г.

дело N А32-6305/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шевченко Лидии Ильиничны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2014 по делу N А32-6305/2014

по иску индивидуального предпринимателя Шевченко Лидии Ильиничны (ИНН 230301175584, ОГРНИП 310230134200082)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Кристалл" (ИНН 2301072436, ОГРН 1092301002485)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шевченко Лидия Ильинична (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Кристалл" (далее -ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за период с 01.12.2012 по 01.09.2013 в размере 566 667 рублей 08 копеек, стоимости ремонта в сумме 120 129 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 340 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2014 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 234 204 рубля задолженности по арендной плате за период с 01.05.2013 по 01.09.2013 включительно, 332 373 рубля 08 копеек неустойки по договору за период с 23.01.2012 по 05.09.2013 включительно, 13 807 рублей 32 копейки расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, 24 753 рубля расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 25.07.2014 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка представленным истцом доказательствам.

Представители истца, ответчика, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.09.2014 в материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем истца по доверенности от 05.09.2014 Кондратьевым А.М. с предоставленным правом, в том числе: полного или частичного отказа от исковых требований.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В связи с чем, истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, оплаченной по квитанции от 25.08.2014.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ индивидуального предпринимателя Шевченко Лидии Ильиничны от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2014 по делу N А32-6305/2014.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Шевченко Лидии Ильиничне (ИНН 230301175584, ОГРНИП 310230134200082) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко Н.В. Ковалева