Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 08АП-8380/14

город Омск

06 октября 2014 г.

Дело N А46-5500/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-8380/2014) открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и открытого акционерного общества "Сибирьэлектросетьсервис" на решение Арбитражного суда Омской области от 24.06.2014 по делу N А46-5500/2014 (судья Целько Т.В.) по иску Главного управления лесного хозяйства Омской области (ОГРН 1085543000289, ИНН 5503202387) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527), открытому акционерному обществу "Сибирьэлектросетьсервис" (ОГРН 1045509008797, ИНН 5505036939) о взыскании 510 731 руб.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - представителя Любого С.А. по доверенности N 99 от 21.03.2012 сроком действия по 21.03.2015;

от Главного управления лесного хозяйства Омской области - представителя Федорова Е.А. по доверенности N 45 от 09.01.2014 сроком действия до 31.12.2014;

установил:

Главное управление лесного хозяйства Омской области (далее - ГУ лесного хозяйства Омской области, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири") и открытому акционерному обществу "Сибирьэлектросетьсервис" (далее - ОАО "Сибирьэлектросетьсервис") о взыскании солидарно 510 731 руб. убытков (с учётом уточнения).

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2014 по делу N А46-5500/2014 с ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Сибирьэлектросетьсервис" солидарно в пользу ГУ лесного хозяйства Омской области взыскано 510 731 руб. ущерба. Этим же решением с ответчиков в доход федерального бюджета взыскано по 6 607 руб. 31 коп. государственной пошлины с каждого.

Не согласившись с решением суда, ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Сибирьэлектросетьсервис" обратились с апелляционными жалобами.

ОАО "МРСК Сибири" в апелляционной жалобе просило решение отменить в части взыскания убытков с него и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к нему.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "МРСК Сибири" указало на то, что обязанность по установлению охранных зон воздушных линий электропередач, и соответственно, их маркировки, для объектов, построенных до 17.03.2009, наступает у общества не ранее 01.01.2015. ОАО "МРСК Сибири", не являющееся владельцем лесного участка по ВЛ-10Кв БА-9 и соседних лесных участков, не осуществлявшее работы по расчистке просеки под ВЛ-10кВ, не может нести материальную ответственность за причиненный ущерб лесному фонду. Материальный ущерб в рассматриваемом случае возник непосредственно от неправомерных действий ОАО "Сибирьэлектросетьсервис" и не может быть связан с выполнением (невыполнением) обязанностей, предусмотренных пунктом 10 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утверждённых Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223 (далее - Правила использования лесов). ОАО "Сибирьэлектросетьсервис" осуществляет предпринимательскую деятельность по расчистке просек под воздушными линиями электропередачи, осведомлено о размерах охранных зон под этими линиями.

ОАО "Сибирьэлектросетьсервис" в апелляционной жалобе просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы ОАО "Сибирьэлектросетьсервис" сводятся к тому, что оно осуществляло работы согласно техническому заданию к заключенному с ОАО "МРСК Сибири" договору подряда. Представленный истцом акт о совершении незаконной рубки лесных насаждений составлен ненадлежащим образом ввиду нарушения порядка вызова представителя для его составления, в том числе расхождении даты составления акта для вызова представителя. ОАО "Сибирьэлектросетьсервис" только 16.06.2014 получило от ГУ лесного хозяйства Омской области копию акта, что препятствовало участию 17.06.2014 в судебном заседании и представления мотивированных возражений на требования Управления.

Истец представил письменные отзывы на апелляционные жалобы, где выразил несогласие с позициями ответчиков.

Представитель ОАО "Сибирьэлектросетьсервис", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобв рассмотрены в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "МРСК Сибири" поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Высказался против удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Сибирьэлектросетьсервис".

Представитель истца высказался согласно отзывам на апелляционные жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и отзывы на них, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В силу действующего законодательства возмещение вреда, причиненного лесам, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями.

В соответствии со статьёй 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что 16.01.2013 ОАО "МРСК Сибири" направило истцу письмо N 1.5/26-30/168-исх, в котором сообщило, что в целях предотвращения аварийных ситуаций на ВЛ 0,4, 10, 35, 100 кВ, повышения надёжности электроснабжения потребителей Омской области и в соответствии с требованиями отраслевых и иных действующих нормативных актов филиал ОАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго" планирует в 2013 году проведение работ на просеках линий электропередач, что работы по расчистке от древесно-кустарниковой растительности будут производиться в пределах нормативной ширины просек с возможной противоаварийной вырубкой опасно стоящих деревьев, угрожающих падением на провода ВЛ, что на линиях электропередачи с высокой аварийностью вследствие зауженных просек планируется расширение просек до нормативных величин в соответствии с требованиями Правил использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, что работы будут производиться собственными силами филиала "Омскэнерго" и силами подрядной организации ОАО "Омскэлектросетьремонт".

В данном письме также выражена просьба согласовать проведение работ на просеках ВЛ, проходящих по землям лесного фонда, в соответствии с приложением.

В ответ на указанное обращение управление в письме N 149-ГУЛХ от 22.01.2013, указало, в том числе, что материалы отвода и таксация лесосек обеспечиваются юридическими лицами, осуществляющими вырубку древесины в охранных зонах линейных объектов, что материалы отвода и таксацию лесосек необходимо согласовать с отделом Черлакского лесничества ГУ лесного хозяйства Омской области и что при проведении работ необходимо соблюсти порядок, установленный пунктом 17 раздела 4 Правил установления охранных зон объектов.

24.05.2013 в ходе рейда патрулирования истцом установлен факт незаконной рубки при производстве работ ОАО "МРСК Сибири" за пределами охранной зоны воздушной линии электропередач ВЛ-10кВ БА-9 на 2-5 м на протяжении 1200 м с юго-западной стороны от линии сырорастущих деревьев породы тополь в объёме 411,88 куб.м (325 штук) в выделах 8, 11 квартала N 42 Черлакского участкового лесничества Омской области, о чём составлен акт о совершении рубки лесных насаждений от 04.06.2013 N 24/10, ведомость пересчёта деревьев при незаконной рубке от 24.05.2013, схема участка незаконной рубки, сделаны фотоснимки.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила установления охранных зон).

Правила установления охранных зон на момент патрулирования и составления акта N 24/10 являлись действующими, их положения - обязательными к исполнению.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 10 указанных Правил в пределах охранных зон для воздушной линии электропередач, подобных ВЛ-10кВ БА-9, составляющих 10-м по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов, без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам посадка и вырубка деревьев и кустарников запрещаются.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "МРСК Сибири" заключило с ОАО "Омскэлектросетьремонт" (прежнее наименование ОАО "Сибирьэлектросетьсервис") договор подряда N 10.5500.90.13 от 28.01.2013 на выполнение работ по расчистке просеки ВЛ 10-110 кВ согласно техническому заданию (валка деревьев, угрожающих падением, механическая расчистка трассы от кустарника, сжигание порубочных остатков).

В силу пункта 1 статьи 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Подрядчик не вправе использовать в ходе осуществления работ материалы и оборудование, предоставленные заказчиком, или выполнять его указания, если это может привести к нарушению обязательных для сторон требований к охране окружающей среды и безопасности строительных работ (пункт 2 статьи 751 ГК РФ).

Ссылка ОАО "Сибирьэлектросетьсервис" на то, что им выполнялись работы в соответствии с техническим заданием к договору подряда, не принимается во внимание, так как по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы. Доказательств того, что до начала рубки деревьев за пределами охранной зоны подрядчик уведомил заказчика о сложившейся ситуации (необходимости рубки деревьев за пределами охранной зоны на расстоянии 2-5 метров от окончания охранной зоны) и приостановил работы, а ОАО "МРСК Сибири" объёмы порученных работ не изменило, не имеется.

Незаконная рубка лесных насаждений в объёме 411,88 куб.м при производстве работ по расчистке просеки ВЛ 10-110 кВ за пределами охранной зоны воздушной линии электропередач ВЛ-10кВ БА-9 в выделах 8, 11 квартала N 42 Черлакского участкового лесничества Омской области подтверждается актом N 24/10 от 04.06.2013, ведомостью перерасчета деревьев и ответчиками допустимыми доказательствами не опровергнута.

Доводы ответчиков о допущенных, по их мнению, нарушениях при составлении акта N 24/10 от 04.06.2013, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они существа зафиксированных этим актом нарушений не исключают и их наличие не опровергают. Кроме того, ОАО "МРСК Сибири" не обосновало, каким образом тот факт, что для участия в составлении акта оно было приглашено на 03.06.2013, а составлен акт 04.06.2013 (то есть, на следующий рабочий день), при том, что доказательств явки представителя общества для участия в составлении акта 03.06.2014 не имеется, влечёт недостоверность указанных в акте сведений и затрагивает права общества. Ссылаясь на направление приглашения для участия в составлении акта в адрес Черлакского РЭС, а не филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго", ответчик не доказал, что непосредственно ему не было известно о дате составления акта. Представленная истцом копия приглашения N 24/60 от 31.05.2013 представителя для участия в составлении акта (том 2 л. 27) адресована начальнику филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго" А.А. Прохоренко и имеет входящий N 51.3-69/20, принадлежность которого именно Черлакскому РЭС не подтверждена (журнал входящей корреспонденции не представлен). В адрес подрядчика уведомление о составления акта не могло быть направлено, поскольку в письме от 16.01.2013 ОАО "МРСК Сибири" не указало его адреса, ОГРН и иных сведений, позволяющих установить местонахождение юридического лица, тем более сменившего наименование.

Основания считать, что в связи с получением акта N 24/10 от 04.06.2013 за день до рассмотрения спора и вынесения решения, ОАО "Сибирьэлектросетьсервис" лишено доступа к правосудию, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Будучи осведомлённым о рассмотрении спора с 10.06.2014 (том 2 л. 148), ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела (статья 41 АПК РФ), либо получить экземпляр акта у истца, однако этого не сделал. В судебное заседание, состоявшее 19.06.2014, ООО "Сибирьэлектросетьсервис" представителя не направило, ходатайство об отложении судебного заседания в порядке статьи 158 АПК РФ в целях подготовки возражений против иска, в том числе акта N 24/10 от 04.06.2013, не заявило, поэтому несёт риск последствий несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ), выразившийся в разрешении спора по имеющимся в материалах дела документам.

Поскольку как указано выше Правила установления охранных зон на момент патрулирования и составления акта N 24/10 являлись действующими, их положения, определяющие пределы охранной зоны - обязательными к исполнению, то вырубка деревьев и кустарников за пределами охранной зоны запрещена. Так как ОАО "МРСК Сибири" запланировало проведение работ в охранной зоне, в пункте 6.1 технического задания к договору подряда определило порядок допуска персонала к работам в охранной зоне линии электропередач, оно обязано было её установить и провести маркировку.

Из содержания письма N 1.5/26-30/168-исх от 16.01.2013 следует, что расчистка просеки под линией электропередач ВЛ-10кВ БА-9 будет осуществлена как подрядной организацией - ОАО "Омскэлектросетьремонт", так и ОАО "МРСК Сибири". Из материалов дела не усматривается, что все работы по расчистке выполнялись силами подрядной организации.

Кроме того, по условиям договора подряда между ответчиками, несмотря на возложение на ОАО "Сибирьэлектросетьсервис" обязанности урегулировать отношения с органами лесного хозяйства, ОАО "МРСК Сибири" (заказчик) обязано контролировать производство подрядных работ подрядчиком (пункт 5.2.3 договора подряда N 10.5500 90.13 от 21.01.2013).

То обстоятельство, что лесной участок под ВЛ-10 кВ ОАО "МРСК Сибири" не принадлежит и не на каком праве не предоставлялся, не освобождает указанное лицо от возмещения вреда, причинённого лесам при расчистке просеки на данном лесном участке за пределами охранной зоны. В пункте 24 Правил установления охранных зон предусмотрено, что рубка деревьев в случаях, предусмотренных пунктами 21 и 23 указанных Правил, осуществляется по мере необходимости без предварительного предоставления лесных участков.

Суд первой инстанции верно указал, что ни в сроки, указанные в пункте 10 Правил использования лесов, ни позднее, ОАО "МРСК Сибири" не сообщило управлению соответствующую информацию, факт незаконной рубки обнаружен истцом в ходе патрулирования.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие условий для привлечения ответчиков к солидарной ответственности за причиненные лесному фонду убытки.

Из материалов дела усматривается, что расчёт суммы ущерба правомерно произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства". Контррасчет ответчиками не представлен.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Сибирьэлектросетьсервис" в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24.06.2014 по делу N А46-5500/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков