Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 09АП-39682/14

г.Москва

13 октября 2014 г.

Дело N А40-41301/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Альфа Телеком"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2014 по делу N А40-41301/14, принятое судьей Е.Ю. Агафоновой (шифр судьи 31-357),

по иску Открытого акционерного общества "Мегафон" (ОГРН 1027809169585, 115035, г.Москва, Кадашевская наб., д.30)

к Закрытому акционерному обществу "Альфа Телеком" (ОГРН 1036167010857, 344019, г.Ростов на Дону, Театральный пр-кт.,д.60)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МЕГАФОН" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Альфа Телеком" о взыскании задолженности в размере 884 614 руб. 07 коп.

Решением от 01.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец и ответчик, который в соответствии со ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст.156 АПК РФ.

Истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 20.02.2012 между ЗАО "Альфа Телеком" и ОАО "МЕГАФОН", был заключен договор N 20-02/12-О о присоединении сетей передачи данных с целью организации доступа к сети Интернет.

Оператор - ОАО "МЕГАФОН" предоставлял Ответчику услуги согласно п.2.1 договора в соответствии с лицензиями, выданными Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций N 58056 и N 58055 в период с 01.04.2012 по 30.09.2013.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.7.8 договора ЗАО "Альфа Телеком" обязался оплачивать оказываемые услуги не позднее 15 банковских дней с даты получения оригинала счета, но не позднее 30 числа расчетного периода при условии своевременного получения счета ЗАО "Альфа Телеком".

По условиям п.7.5, 7.6 договора истец ежемесячно, в срок не позднее 5 числа расчетного периода, составляет и направляет ответчику счета, счета-фактуры и акты оказанных услуг, а ответчик обязался в течение 10 рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг, подписать его и вернуть истцу или направить письменный мотивированный отказ от подписания такого акта. В случае, если ответчик в указанных срок не подпишет акт оказанных услуг и не направит мотивированный отказ, акт считается принятым, а услуги оказанными в указанном в акте объеме.

01.05.2013 между ЗАО "Альфа Телеком" и ОАО "МЕГАФОН" было подписано дополнительное соглашение N 1 по погашению дебиторской задолженности к договору N 20-02/12-О о присоединении сетей передачи данных с целью организации доступа к сети Интернет, согласно условиям которого ответчик обязался погасить дебиторскую задолженность в срок до 20.11.2013.

28.11.2013 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до рассмотрения настоящего спора задолженность не погашена.

Как установил суд первой инстанции, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оказанию услуг, что подтверждается счетами и актами оказанных услуг.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик в установленные договором сроки не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, в следствии чего у него образовалась задолженность в размере 884 614 руб. 07 коп.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств оплате оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности в заявленном размере.

Утверждения ответчика о неподтвержденности суммы задолженности не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно ст.54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерения, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи.

Как усматривается из материалов дела, виды и объем оказанных услуг определены истцом на основании данных Биллинговой системы и отражены в представленных счетах и актах выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2014 по делу N А40-41301/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Альфа Телеком" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов