Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 07АП-9318/14

г. Томск

17 октября 2014 г.

Дело N А27-4722/2014

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда С. Н. Хайкина,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аристократ" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.08.2014 по делу N А27-4722/2014

по иску потребительского общества "Селянка-Р" (ОГРН 1024202129962, ИНН 4238009952) к обществу с ограниченной ответственностью "Аристократ" (ОГРН 1134217004635, ИНН 4217154540) о взыскании 274 700 рублей,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Аристократ" к потребительскому обществу "Селянка-Р" о признании сделки недействительной, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Аристократ" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.08.2014 по делу N А27-4722/2014.

Определением суда от 19.09.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с непредставлением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, а также отсутствием документов, свидетельствующих о своевременном обращении с апелляционной жалобой; ООО "Аристократ" предложено в срок до 10.10.2014 представить в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В Седьмой арбитражный апелляционный суд от ООО "Аристократ" поступило письмо с приложением платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Вместе с тем, ООО "Аристократ" не представило ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, а равно доказательств, указывающих на своевременное обращение с такой жалобой.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Часть 1 статьи 259 АПК РФ устанавливает, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями согласно части 4 статьи 113 АПК РФ начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, в силу части 2 статьи 114 АПК РФ истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В части 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно абзацу шестому пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если дата, с которой начинается исчисление процессуального срока продолжительностью в один месяц приходится на 26.12.2012 (поскольку 25.12.2012 изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то днем его окончания является 25.01.2013.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Кемеровской области по настоящему делу в полном объеме изготовлено 08.08.2014, следовательно, руководствуясь частью 1 статьи 259 АПК РФ, последним днем подачи апелляционной жалобы является 08.09.2014.

Вместе с тем, в нарушение установленного срока апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 09.09.2014, о чем свидетельствует почтовый конверт.

ООО "Аристократ" не представило ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в том числе после оставления апелляционной жалобы без движения с предложением представить соответствующее ходатайство.

В связи с изложенным суд не находит оснований для принятия апелляционной жалобы и считает необходимым возвратить жалобу ООО "Аристократ" по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктами 3, 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аристократ".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аристократ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 2 от 10.10.2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

С. Н. Хайкина