Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 09АП-37342/14

г. Москва

13 октября 2014 г.

Дело N А40-71192/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташова Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Онега"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2014 по делу N А40-71192/14, принятое судьей Аксеновой Е.А. (121-605)

по заявлению ООО "Онега"

к ОАТИ г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Онега" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - административный орган) от 30.04.2014 о привлечении к административной ответственности.

Постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г.Москвы) в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Решением от 09.07.2014 Арбитражный суд города Москвы отказал обществу в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей общества и административного органа.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению исходя из следующего.

Диспозицией, предусмотренной ч.2 ст.8.18 КоАП г.Москвы, является производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела, 12.04.2014 по адресу: г.Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.11 "Б" выявлено, что обществом организована строительная площадка под строительство здания без оформления ордера. Это, по мнению административного органа, является нарушением п. 1.5 "Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве" (утверждены Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП) (в дальнейшем - Правила).

В соответствии с п.1.4. Правил с целью обеспечения благоприятной среды жизнедеятельности, функционирования городского хозяйства, сохранности подземных сооружений и коммуникаций, безопасного движения транспорта и пешеходов при производстве земляных и строительных работ выполнение указанных работ на территории города Москвы разрешается только при наличии ордера, оформленного уполномоченным органом Правительства Москвы - Объединением административно-технических инспекций города Москвы в порядке, установленном настоящими Правилами.

Оформление ордера обязательно при выполнении всех видов земляных работ: прокладке, переустройстве (ремонте) подземных инженерных сетей и коммуникаций (в том числе в подземных коллекторах), использовании территории для обустройства и содержания строительных площадок, установке лесов, бытовых городков, складировании материалов, изделий, конструкций при производстве земляных, строительных и ремонтных работ (п.1.4. Правил).

Из материалов административного дела, в том числе из фотографий, видно, что обществом осуществляется строительство здания. Следовательно, организована и содержится строительная площадка.

При этом, ордер на содержание строительной площадки применительно к п.1.4. Правил на момент проверки у общества отсутствовал.

В п.1.5. Правил перечислены случаи, когда допускается производство работ без оформления ордера.

Рассматриваемый случай к случаям, перечисленным в п.1.5. Правил, не относится.

Собранными административным органом доказательствами в порядке ст.64, ч.4 ст.210 АПК РФ подтверждается, что обществом организована строительная площадка под строительство здания без оформления ордера.

Вина общества с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается том, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.2 ст.8.18 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Апелляционный суд с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела приходит к выводу о доказанности административным органом вмененного обществу административного правонарушения.

Как изложено выше, вмененное обществу административное правонарушение совершено обществом 12.04.2014.

Срок действия представленных в материалы дела ордеров на дату 12.04.2014 истек.

Ордер N 13061482/2 со сроком действия до 26.09.2014 выдан лишь на содержание лесов.

При том, что на представленных в материалы дела фотографиях видно, что строится здание (организована содержится строительная площадка).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Согласно ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Уплаченная государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату обществу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2014 по делу N А40-71192/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Возвратить ООО "Онега" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., как ошибочно уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов