Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 14АП-7659/14

г. Вологда

13 октября 2014 г.

Дело N А13-6098/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 октября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области представителя Татариновой М.Г. по доверенности от 09.01.2014 N 11, от закрытого акционерного общества "САБ" представителя Онучиной О.Н. по доверенности от 08.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 июля 2014 года по делу N А13-6098/2014 (судья Киров С.А.),

установил:

закрытое акционерное общество "САБ" место нахождения: ул. Чехова, д. 3А, кв. 3, г. Вологда, 160031, ОГРН 1083529000610, ИНН 3507305541 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области место нахождения: ул. Герцена д. 1, г. Вологда, 160000, ОГРН 1043500095737, ИНН 3525022440 (далее - Инспекция) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) необходимых для государственной регистрации документов от 24.04.2014 и о возложении на Инспекцию обязанности зарегистрировать юридическое лицо и внести соответствующую запись в Единый государственный реестр юридических лиц (с учетом уточнений требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 18.07.2014 суд признал требования Общества обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Инспекция с решением не согласилась, ссылаясь на допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права, в апелляционной жалобе просила его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции Инспекция ссылается на законность вынесенного решения, отсутствие процессуальных нарушений при отказе Обществу в государственной регистрации юридического лица.

Представитель Инспекции в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Общества возражал относительно удовлетворения жалобы, согласно аргументам, приведенным в отзыве на нее.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.04.2014 Старостин Б.С., действуя в качестве руководителя учредителя регистрируемого юридического лица (закрытого акционерного общества "САБ"), представил в Инспекцию пакет документов с заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании, которым просил зарегистрировать закрытое акционерное общество "БРУТ" по адресу: город Вологда, улица Чехова, дом 3а, квартира 3.

Инспекция, рассмотрев заявление и представленные для регистрации документы, установила, что в представленном на государственную регистрацию пакете документов отсутствует договор аренды, а также документ, подтверждающий согласие собственника на регистрацию юридического лица по указанному в заявлении адресу.

В этой связи ответчик отказал в государственной регистрации юридического лица при создании на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, о чем принято решение от 24.04.2014.

Считая, что решение регистрирующего органа не соответствует действующему законодательству, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, удовлетворенным судом первой инстанции в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с принятым по делу судебным актом в силу следующего.

Как установлено статьей 1 Закона N 129-ФЗ, государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 11 названного Закона решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно подпункту 1.3 пункта 1 статьи 9 настоящего Закона заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица - руководителя постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иного лица, имеющего право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

Судом установлено, что для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц Общество представило соответствующий пакет документов.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, на который сослался регистрирующий орган, отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Обязанность по проведению экспертизы представленных на регистрацию документов Законом N 129-ФЗ на регистрирующий орган не возложена.

Установленный названным законом порядок государственной регистрации юридических лиц носит уведомительный характер, в связи с чем обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности решения Инспекции об отказе Обществу в государственной регистрации юридического лица.

Доводы Инспекции, приведенные в обоснование правомерности вынесенного 24.04.2014 решения об отказе в государственной регистрации юридического лица, о том, что адрес места нахождения создаваемого юридического лица является адресом массовой регистрации юридических лиц обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в рассматриваемой ситуации отсутствуют доказательства невозможности установления связи как с регистрируемым юридическим лицом, так и с зарегистрированными по названному адресу юридическими лицами.

Продублированные в апелляционной жалобе ранее заявленные суду первой инстанции аргументы Инспекции об отсутствии согласия собственника помещения на регистрацию по указанному адресу создаваемого юридического лица были предметом оценки суда первой инстанции и верно оценены им.

Апелляционная коллегия констатирует, что все доводы жалобы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным ответчиком суду первой инстанции, были предметом тщательного исследования Арбитражного суда Вологодской области и им была дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, апелляционный суд считает, что оснований для отмены оспариваемого решения суда по доводам, приведённым в жалобе, не имеется.

Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 июля 2014 года по делу N А13-6098/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова